La France est confrontée depuis quelques jours à de graves inondations soudaines qui ont submergé de nombreuses régions du pays et qui peinent à s’assécher. Les fortes pluies qui ont balayé le pays ont fait déborder les rivières, provoquant des inondations généralisées dans les villes et les villages.
Les régions de Bretagne, de Normandie et de la vallée de la Loire ont été particulièrement touchées par les inondations, de nombreuses habitations et entreprises ayant été inondées. Le gouvernement français a déclaré l’état de catastrophe naturelle dans plusieurs régions, ce qui a permis d’allouer des fonds d’urgence aux opérations de secours.
Les équipes de secours travaillent sans relâche pour évacuer les habitants des zones inondées, en utilisant des hélicoptères et des bateaux pour atteindre les personnes bloquées dans leurs maisons. L’armée française a également été déployée pour participer aux efforts de secours et pour aider à la distribution de fournitures aux personnes touchées par les inondations.
Les inondations ont causé des dégâts considérables aux infrastructures : routes et ponts ont été emportés et lignes électriques ont été abattues. De nombreuses villes et villages sont désormais coupés du monde extérieur, ce qui complique l’accès des services d’urgence aux personnes dans le besoin.
Le président français, Emmanuel Macron, s’est rendu dans certaines des zones les plus touchées pour évaluer les dégâts et apporter son soutien aux sinistrés. Il a promis que le gouvernement ferait tout ce qui est en son pouvoir pour aider les communautés à se relever et à reconstruire après la catastrophe.
Les climatologues ont prévenu que les phénomènes météorologiques extrêmes comme les crues soudaines en France allaient devenir plus fréquents en raison du changement climatique. Des températures plus élevées peuvent entraîner des précipitations plus intenses, augmentant le risque d’inondations dans les zones vulnérables.
Alors que la France peine à se remettre des inondations soudaines, l’accent est désormais mis sur l’aide et l’assistance aux personnes touchées par la catastrophe. Des abris d’urgence ont été mis en place pour fournir un hébergement temporaire aux personnes obligées d’évacuer leur domicile, et des efforts sont déployés pour rétablir les services essentiels comme l’électricité et l’eau potable dans les zones touchées.
Le chemin vers la reprise sera long et semé d’embûches, mais la résilience et la détermination des Français leur permettront sans aucun doute de traverser cette période difficile. Avec le soutien du gouvernement et de la communauté internationale, la France sortira finalement de cette crise plus forte et plus unie que jamais.
Il y a quarante ans, le 13 février 1984 plus précisément, un courageux Breton, un certain Jean-Marie Le Pen (1928 – ), « fut autorisé » à apparaître pour la première fois de sa carrière dans « l’Heure de vérité ». (heure de vérité) d’Antenne 2 (aujourd’hui France 2), l’émission politique la plus prestigieuse et la plus regardée de cette époque…
Il y a quarante ans, le 13 février 1984 plus précisément, un courageux Breton, un certain Jean-Marie Le Pen (1928 – ), « fut autorisé » à apparaître pour la première fois de sa carrière dans « l’Heure de vérité ». (heure de vérité) d’Antenne 2 (aujourd’hui France 2), l’émission politique la plus prestigieuse et la plus regardée de cette période. La France politique se souviendra longtemps de ce jour. Si l’on avait pu estimer l’impact de son apparition à l’époque, il n’en aurait jamais eu l’occasion, rassurez-vous.
Ce qui aurait pu être un fait divers, un moment télévisé innocent, est devenu (pour le régime) un coup de tonnerre. Le pays a été soudainement confronté à un homme verbalement fort, avec une histoire et des propositions tout aussi fortes, qui a ensuite donné les mains moites à de nombreux opposants. Pour la première fois, le problème de l’immigration a reçu une attention explicite. Aucun chat ne savait alors que ce thème dominerait les décennies suivantes.
Le Front National, encore relativement jeune, s’installe alors dans un appartement de trois pièces rue Bernoulli, dans le VIIIe arrondissement de Paris.
Soudain populaire
Au lendemain de l’émission de l’Antenne 2, les deux lignes téléphoniques étaient sur le point d’imploser. Les gens faisaient la queue pour acheter une carte de membre. Certes, le FN avait déjà progressivement commencé à gagner du terrain dans les sondages d’Aulnay-sous-Bois (93) et de Dreux (28). Cette dernière municipalité était la résidence de feu Jean-Pierre Stirbois, alors bras droit du JMLP et auteur du programme contre la migration incontrôlée. Son épouse, Marie-France, sera plus tard également élue. Mais en réalité, ces intentions de vote n’étaient que des cacahuètes comparées aux scores ultérieurs du parti.
Cette émission télévisée a tout accéléré. Jusqu’alors, il s’exprimait devant des réunions peu fréquentées, où seuls des partisans radicaux de sa cause étaient présents. Mais maintenant, pour la première fois, il s’adresse au grand public, urbain et rural.
Un challenger sérieux
La preuve fut vite apportée : quatre mois plus tard, le Front national remportait 10,95 % (2 210 334 voix et 10 sièges) aux élections européennes, juste derrière le PCF (11,20 %).
Bref, la vie politique ne sera plus jamais la même, car le FN, avant de devenir RN, a commencé à se transformer d’un jeune parti en une force politique avec laquelle il fallait compter, d’une opposition symbolique à un challenger des gouvernements. Il a fallu quarante ans pour y parvenir, mais le début symbolique a été fait ce jour-là.
Paradoxalement, quand on revient sur ce moment légendaire, on constate que quelque chose n’a pas changé depuis : l’obsession de ces journalistes de toujours tout réduire aux questions de racisme et d’antisémitisme. Lors de l’Heure de vérité, Jean-Marie Le Pen a dû souligner que son nom était inscrit sur les monuments aux morts, alors que celui du communiste Georges Marchais ne figurait que sur les fiches de paie des usines Messerschmitt en Allemagne.
Un demi-siècle plus tard, sa fille doit encore justifier des mêmes procès pour sorcières.
Un visionnaire dans le domaine de l’immigration
Ce qui n’a pas changé non plus, c’est la perspicacité du menhir, notamment en matière d’immigration. Jean-Marie Le Pen avait quelques décennies d’avance sur son temps et dénonçait la politique d’importation de malheureux migrants pour faire baisser les salaires des travailleurs français.
Aucun homme politique de l’après-guerre n’a autant ému le pays que Jean-Marie Le Pen. L’homme a été diabolisé, nargué, agressé personnellement et physiquement et traduit devant de nombreux tribunaux. Les constructions les plus viles furent dressées contre lui. Il a par exemple été considéré comme responsable d’une profanation brutale d’une tombe au cimetière juif de Carpentras, dans laquelle des cadavres ont été empalés. Plus tard, il s’est avéré que c’était le « travail » de quelques bons à rien drogués.
Il a même survécu à trois attentats, dont un attentat à la bombe contre son domicile parisien, au cours duquel, miraculeusement, aucun mort n’a été signalé.
Le JMLP et son FN ont été l’exemple pour de nombreux autres partis dans d’autres pays. Merci Jean-Marie.
En temps de guerre, il est souvent judicieux d’attaquer, même si cela représente un grand danger pour soi-même. Si l’on peut porter un coup fatal et mettre ainsi fin aux hostilités, le risque devient justifié. Dans de telles circonstances, la victoire est primordiale et la deuxième place n’est pas une option, même si c’est évidemment la seule autre.
Mais que se passerait-il s’il n’y avait pas de guerre ? Que se passerait-il s’il n’y avait pas d’hommes en uniforme qui se tirent dessus, pas d’avions ou de drones qui larguent des balles mortelles du ciel, pas de navires ou de sous-marins qui se dérobent en haute mer – et qu’il y avait quand même une partie de la population qui s’acharnait à attaquer une autre, même si cela allait à l’encontre de ses intérêts ? Cela résume une grande partie de la question juive et de ce à quoi les Blancs européens ont été obligés de faire face depuis que leurs minorités juives ont été émancipées à la fin du XIXe siècle.
Avant la création d’Israël, on aurait pu soutenir que la diaspora juive agissait dans son propre intérêt en s’opposant au nationalisme des non-Juifs en Amérique et dans de nombreuses régions d’Europe. Peut-être … Mais aujourd’hui, les Juifs constituent la minorité la plus riche par habitant aux États-Unis et Israël, doté de l’arme nucléaire, prospère et reçoit des milliards d’aides gratuites. Porter préjudice à l’Amérique et contribuer à son déclin par l’immigration illégale et des politiques ouvertement anti-Blancs, c’est risquer de nuire à terme à la diaspora juive prospère. Pourtant, l’élite juive continue de faire exactement cela en soutenant sans faille le Parti démocrate.
J’ai un nom pour ces Juifs suicidaires/génocidaires : les Yamakazis. Ces Juifs ignorent ou minimisent l’antisémitisme ou l’antisionisme souvent vicieux de leurs alliés non blancs afin de poursuivre l’attaque contre leur bête noire ultime – ou bête blanche , si vous préférez – les Blancs.
C’est comme s’ils haïssaient les Blancs plus qu’ils ne s’aimaient eux-mêmes. Ils doivent avoir le sentiment d’être en guerre avec les Blancs, même si les Blancs ne sont pas en guerre avec eux. Je me souviens de la façon dont le compositeur d’avant-garde juif Arnold Schoenberg a évité que ses œuvres atonales soient jouées pendant la Première Guerre mondiale, étant donné leur détestation par le public tchèque. Mais en temps de paix, c’était une autre affaire. Dans une lettre, il a écrit un jour [c’est moi qui souligne] :
. . .ce n’est sûrement pas lâche si je tente maintenant d’éviter ce genre de choses. En temps de paix – ce qui signifie pour moi en temps de guerre – je suis tout à fait prêt à redevenir le bouc émissaire de tout le monde, et quiconque est considéré aujourd’hui comme indispensable sera le bienvenu pour s’en prendre à la partie de moi qu’il estime la plus vulnérable. Mais pour le moment – plus que jamais – je voudrais rester à l’écart des projecteurs.[1]
Il serait peut-être plus pertinent de citer les propos tenus par le banquier juif et financier bolchevique Jacob Schiff après sa rencontre avec le président William Taft en 1911, au cours de laquelle il avait tenté de persuader ce dernier d’abroger un accord commercial avec la Russie. Schiff voulait punir la Russie pour son traitement discriminatoire des Juifs. Lorsque Taft a refusé, Schiff aurait déclaré à l’un de ses alliés, à la manière classique de Daffy Duck : « Cela signifie la guerre !
Une telle agressivité a été récemment mise en évidence lors de la Convention nationale démocrate à Chicago, lorsque des membres de l’élite politique juive, comme le sénateur de New York Chuck Schumer, le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro, le mari de la vice-présidente Kamala Harris Doug Emhoff, se sont présentés devant les caméras et ont proclamé leur loyauté envers un parti politique qui est de plus en plus antisémite alors qu’il est déjà anti-blanc. Ils n’ont fait aucune mention de la guerre d’Israël à Gaza et de la violente réaction que les Juifs subissent à ce sujet de la part de la gauche – en particulier de la gauche musulmane. Mais lors des débats à Chicago, il était impossible d’ignorer ce fait.
Mardi, des pro-Hamas ont perturbé un événement organisé par Agudath Israel of America, un groupe juif orthodoxe, avec des familles d’otages. Les manifestants ont crié « Le sionisme doit tomber » et « Honte à vous » aux participants. Des dizaines de manifestants anti-israéliens ont également été arrêtés après des affrontements avec la police près de la convention mardi soir.
En tant que plus haut fonctionnaire juif élu de l’histoire américaine, je souhaite que mes petits-enfants et tous mes petits-enfants ne soient jamais confrontés à la discrimination en raison de leur appartenance à une communauté. Mais Donald Trump, c’est un homme qui a propagé des stéréotypes antisémites. Il a même invité un suprémaciste blanc à Mar-a-Lago.
Et selon Daniel Greenfield de Front Page , personne au DNC n’a dénoncé les ennemis des Juifs, ni pour leur indiscipline, ni pour leur haine envers les Juifs. Joe Biden a même admis qu’ils avaient raison. L’American Free Thinker a également profité de l’hypocrisie de Schumer lorsqu’il s’est plaint de l’antisémitisme tout en restant en excellents termes avec l’antisémite notoire Al Sharpton.
Comme si cela n’était pas assez remarquable, quelque chose d’inédit s’est produit lors de la DNC de cette année : les Juifs ont dû se réunir en secret pour leur propre sécurité . C’est dire à quel point la situation est devenue dangereuse pour eux au sein du parti politique qu’ils financent et qui tire vers la gauche, toujours vers la gauche. Selon le Washington Free Beacon, les groupes juifs agissant à la périphérie de la DNC ont dû agir avec une extrême prudence :
Le Conseil démocrate juif d’Amérique a organisé des tables rondes avec l’ancien ambassadeur des États-Unis en Espagne Alan Solomont et la représentante Debbie Wasserman Schultz (démocrate de Floride), mais les participants devaient s’inscrire avant de recevoir l’emplacement. Des agents de sécurité privés et des détecteurs de métaux étaient présents lors des deux événements.
Le Conseil israélo-américain n’a révélé aux participants le lieu de sa discussion sur la « Place des otages » que quelques heures avant son début, a rapporté mercredi le Times of Israel.
Alors, soyons clairs : un véritable antisémitisme se produit lors de la DNC 2024, qui oblige les Juifs à se réunir en secret pour éviter des affrontements violents avec des antisémites auxquels leur propre parti s’adresse ouvertement, et le Juif le plus haut placé du gouvernement américain ne trouve rien de mieux à redire que le fait que Donald Trump ait un jour organisé un dîner chez lui, où un soi-disant « suprémaciste blanc » s’est invité. En d’autres termes, moi, Spencer J. Quinn, du fait d’avoir écrit cet essai pour ce site Web, je représente une plus grande menace pour la communauté juive mondiale que les gens qui sont prêts à aller en prison pour avoir violemment protesté contre le fait même qu’Israël existe. La cohérence interne de mes arguments, la quantité de preuves vérifiables que j’apporte, le fait que j’argumente de bonne foi – tout cela ne signifie rien pour des gens comme Schumer.
Comme d’habitude, il n’y a aucune crédibilité ici. Mais la dernière DNC a porté la situation à un tout autre niveau. Jamais auparavant la nature suicidaire de l’élite de la diaspora juive n’a été autant mise en évidence.
Chuck Schumer est un Juif kamikaze. C’est un Yamakazi. Il ne sait qu’une chose : attaquer, peu importe ce que cela fera à son propre peuple. Quand il s’agit de l’ aleph et du tau de la question juive, les gens comme Shumer se soucient peu du véritable antisémitisme – tout comme ils se soucient peu du bien-être des autres Juifs. D’abord et avant tout, ils se soucient de haïr les Blancs. Et comme Donald Trump est devenu l’avatar de l’Amérique blanche, ils déchargent toutes leurs munitions sur lui.
Après tout, c’est ce qu’on fait pendant une guerre.
Mais c’est une guerre lâche et non déclarée. Je me demande si Chuck Schumer s’oppose fièrement à l’antisémitisme de droite uniquement parce que c’est là qu’il est le plus faible. Mais là où il est le plus fort, c’est-à-dire à gauche et à droite, sous son nez crochu, il reste silencieux comme une souris.
IMMIGRATION •La Pologne annonce désormais qu’elle abolit le droit d’asile, quoique temporairement. La raison en serait le grand nombre de faux demandeurs d’asile qui tentent de traverser la frontière depuis la Biélorussie.
Ces dernières années, la Pologne a été durement touchée par de faux demandeurs d’asile qui tentaient de franchir la frontière depuis la Biélorussie, ce qui serait une tentative de la Russie de déstabiliser le continent européen.
Des gens ont tenté de traverser la frontière par la force et les gardes-frontières polonais ont dû tirer des coups de semonce sur les « migrants ».
La Black Legion était un groupe fasciste suprémaciste blanc dont le siège était à Lima, dans l’Ohio. Il comptait des centaines de milliers de membres dans les années 1930 et se livrait à des actes violents de terrorisme raciste. Ses pires actes sont oubliés, mais ils ne devraient pas l’être.
Les passages ci-dessous sont extraits de Que pouvons-nous apprendre de la Grande Dépression ? Histoires de gens ordinaires et d’actions collectives en période difficile , qui vient de paraître aux éditions Beacon Press. Le livre aborde quatre histoires largement méconnues de la façon dont les travailleurs, confrontés à la crise des années 1930, ont réagi par une action collective populaire depuis la base, et comment ils ont affronté le racisme, le patriarcat et le capitalisme de manières souvent surprenantes.
Deux chapitres se concentrent sur l’inspiration du militantisme et de l’activisme populaire. Le premier s’intéresse de près à l’entraide et aux coopératives dans les années précédant le New Deal, puis met en contraste ces éléments avec des revendications plus militantes envers l’État à travers les manifestations contre les expulsions interraciales et le mouvement des chômeurs. Le deuxième se concentre sur une étonnante grève sur le tas en 1937, au cours de laquelle sept jeunes femmes afro-américaines qui travaillaient comme nourrices et vendaient leur lait maternel à la ville de Chicago occupèrent l’hôtel de ville. Deux autres chapitres se confrontent à des réalités plus sombres : le premier se concentre sur l’expulsion forcée d’un million de Mexicains et d’Américains d’origine mexicaine, et examine leurs stratégies de survie collective, en juxtaposant l’effacement de leur histoire à la consécration de migrants blancs largement mythiques du « Dust Bowl ».
Alors que Donald Trump, JD Vance et leurs alliés racistes déchaînent un racisme hideux contre les Haïtiens à Springfield, dans l’Ohio, je propose enfin un regard attentif sur la Black Legion, un groupe fasciste suprémaciste blanc peu connu dont le siège se trouve à Lima, dans l’Ohio, à 133 kilomètres de là, et qui comptait des centaines de milliers de membres dans les années 1930. Vous trouverez ci-dessous l’introduction du chapitre, suivie d’une section ultérieure documentant comment la Black Legion était saturée d’armes et d’une culture fanatique des armes à feu. — Dana Frank
En général, un ami ou un parent – parfois une simple connaissance – invitait une « recrue » potentielle à une réunion privée d’une organisation non identifiée. L’objectif, disait l’ami, était de la « protéger » ; cela pouvait aussi aider à trouver un emploi. Au crépuscule de la nuit prévue, l’ami venait le chercher chez lui dans une voiture avec peut-être trois ou quatre autres hommes déjà à l’intérieur, et ils se rendaient à la ferme d’Henry Tapscott, à trois kilomètres à l’est de Lima, dans l’Ohio. Une fois sur place, la recrue était soudainement entourée de trente, quarante, cinquante, deux cents hommes armés – il était difficile de les voir dans l’obscurité totale, mais certains avaient des lampes de poche – vêtus de longues robes noires à capuche avec des fentes pour les yeux, et sur le dessus d’un chapeau de pirate noir avec une tête de mort blanche et des os croisés. Les robes avaient des bordures blanches, une cape doublée de satin rouge et une autre tête de mort blanche découpée dans du feutre et épinglée sur la poitrine. On demandait à la recrue de s’agenouiller. Alors qu’on lui enfonçait un revolver dans le dos, deux hommes en robe se tenaient de chaque côté de lui, pointant leurs armes. Le « capitaine de la garde » lui lança trois questions :
1. Etes-vous un citoyen blanc, non juif, protestant et né aux États-Unis ? 2. Comprenez-vous que cette organisation que vous êtes sur le point de rejoindre est strictement secrète et de nature militaire ? 3. Cette organisation est classée par nos ennemis comme une organisation hors-la-loi ; êtes-vous prêt à rejoindre une telle organisation ?
Une fois que la recrue répondait « oui », on lui ordonnait de jurer qu’elle ne révélerait jamais rien sur l’organisation ou ses activités, qu’elle « accepterait un ordre et irait à la mort, si nécessaire, pour l’exécuter », et qu’elle « oublierait son parti et voterait pour le meilleur homme si son supérieur lui en donnait l’ordre ». Un « aumônier » proclamait : « Nous considérons comme nos ennemis tous les Noirs, les Juifs, les Catholiques et quiconque doit une allégeance à un potentat étranger. Nous combattons comme des gorilles [sic] en utilisant toutes les armes qui nous tombent sous la main, de préférence le bulletin de vote, et si nécessaire, en portant les armes ». Il expliquait clairement les objectifs du groupe : « Notre but est de démolir, de ravager, de détruire et de tuer nos ennemis sans pitié tant qu’il reste un ennemi en vie ou qu’il reste un souffle ». Après que la recrue ait prêté serment, on lui enseignait le mot de passe — « élire uniquement des membres à un poste » — et on lui remettait une cartouche de calibre 38 à conserver en guise de rappel de son serment et de ce qui lui arriverait s’il le trahissait.
En 1935, environ cinq mille hommes blancs de la ville de Lima, dans l’Ohio, sur une population totale de 42 267 habitants, avaient prêté serment. L’organisation à laquelle ils avaient adhéré était connue sous le nom de Black Legion. Il s’agissait d’une émanation du Ku Klux Klan, qui avait connu un essor puis s’était en grande partie effondré dans les années 1920. Au milieu des années 1930, la Black Legion comptait entre cent mille et un million de membres dans tous les États-Unis – personne ne sait vraiment combien – et était particulièrement forte dans l’Ohio, le Michigan, le Kentucky et l’Illinois, ainsi qu’en Virginie-Occidentale et dans l’Indiana. À Détroit, ses membres auraient inclus le commissaire de police, des dizaines de policiers, un procureur et le maire d’une ville voisine. Elle a tué au moins cinquante personnes : certains d’entre eux étaient blancs, d’autres afro-américains, d’autres encore des syndicalistes et des militants de gauche. Malcolm X et sa famille ont toujours soupçonné que la Légion noire avait tué son père à East Lansing, dans le Michigan, en 1931 et l’avait abandonné dans la rue, où il s’était fait écraser par un tramway.
Ce n’est que lorsque de courageux enquêteurs de la police de Détroit parvinrent à faire dénoncer un coupable en mai 1936 que la Black Legion et ses activités furent révélées au niveau national et que quelques poursuites furent enfin engagées. L’inquiétude nationale s’éleva, alimentée par les gros titres quotidiens, lorsque douze membres de la Black Legion furent jugés à Détroit pour le meurtre d’un employé blanc de la Works Progress Administration nommé Charles Poole. Hollywood a même réalisé deux films sur la Légion.
Alors que l’étendue, la puissance et la nature fasciste de la Black Legion devenaient de plus en plus claires (mais jamais complètement claires), que Benito Mussolini et Adolf Hitler continuaient de s’élever en Europe, et que le sénateur Huey Long et le « prêtre de la radio » Charles Coughlin rassemblaient des millions de fidèles aux États-Unis, la possibilité réelle d’un soulèvement fasciste organisé aux États-Unis se profilait. Faisant écho au célèbre roman de Sinclair Lewis de 1935 et à la pièce de théâtre de 1936, It Can’t Happen Here , sur un dictateur fictif qui prend le pouvoir aux États-Unis, AB Magil et Henry Stevens, dans une brochure de 1938 intitulée The Peril of Fascism , observaient : « La Black Legion, projetant son ombre sur la scène américaine, a secoué les imprudents et les incrédules en leur faisant comprendre que cela pouvait se produire ici. »
Les journalistes se sont rapidement concentrés sur Lima, une petite ville située à une heure au sud de Toledo, dans le nord-ouest de l’Ohio, où se trouvait le siège de la Black Legion, dans la maison de Virgil « Bert » Effinger, l’agitateur secret et « major général » à la tête de l’organisation. Nous pouvons les suivre à Lima – non seulement pour découvrir le chef de la Légion, mais, plus important encore, pour découvrir ses membres, son attrait pour les hommes et les femmes blancs ordinaires, et la banalité pure et simple de la suprématie blanche, du nationalisme, de l’antisémitisme, de l’anti-catholicisme et du militarisme dans les années 1930 dans ce qu’on appelle le cœur du pays. « Cette organisation monstrueuse n’est pas seulement une excroissance sinistre de la vie américaine », écrivait à l’époque The Nation , « mais quelque chose qui a été intégré dans la structure des affaires et de la politique américaines. »
La Black Legion s’est effondrée à la fin de l’année 1936, face aux poursuites judiciaires, à l’indignation nationale et à la volonté de moins en moins grande des individus de s’associer publiquement à elle. Cependant, pour chaque adversaire héroïque qui a fini par se manifester et par aider à l’arrêter, il y avait un fonctionnaire du gouvernement local pleinement complice qui avait rejoint la légion ou qui avait activement contrecarré ceux qui cherchaient à la fermer. Parmi eux, Robert F. Jones, qui a rejoint la Black Legion en 1934 à Lima en échange de son élection au poste de procureur du comté et a ensuite effectué quatre mandats au Congrès américain. L’histoire de la Black Legion, de Lima jusqu’au FBI, au ministère de la Justice et au Sénat américain, soulève des questions trop familières sur l’application de la loi et le pouvoir politique, sur qui les contrôlait et à quelles fins.
Aujourd’hui, la Black Legion jette une ombre sur Lima. C’est le pays de Trump. Alors que le débat fait rage dans les cœurs et les esprits des hommes blancs de la classe ouvrière du Midwest, l’histoire de la Black Legion à Lima, dans l’Ohio, est terriblement instructive.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste, les Allemands ont fait de la lutte contre l’antisémitisme et le négationnisme un thème central, à l’image de l’adoption assez récente par le pays de lois strictes contre les discours de haine , détaillées ci-dessous :
Le code pénal allemand interdit la négation publique de l’Holocauste et la diffusion de propagande nazie, en ligne ou hors ligne. Cela inclut le partage d’images telles que des croix gammées, le port d’un uniforme SS et les déclarations en faveur d’Hitler.
Elle impose également des limites strictes à la manière dont les réseaux sociaux doivent modérer et signaler les discours de haine et les menaces. Ces lois sur les discours de haine ont été adoptées après que trois attentats terroristes d’extrême droite en 2019 et début 2020 ont incité les autorités allemandes à mettre en garde contre la montée de l’extrémisme.
Mais l’antisémitisme a une longue histoire en Allemagne, et en 2022, nous avons appris qu’un incident antisémite survenu à bord de la Lufthansa Airlines démontre sa persistance, et a maintenant donné lieu à une amende de 4 millions de dollars de la part du ministère américain des Transports, une sanction infligée à la suite d’allégations selon lesquelles la Lufthansa Airlines aurait discriminé un grand groupe de passagers juifs. La situation a été mal gérée à tant de égards que nous devons nous demander s’il y avait un zèle sous-jacent pour agir avec agressivité contre un grand groupe de juifs orthodoxes.
Les passagers voyageaient de New York à Budapest, en Hongrie, pour un événement annuel commémoratif en l’honneur d’un rabbin orthodoxe. Bien qu’il y ait eu 128 passagers juifs, ils ne voyageaient pas en groupe. Il existe des incohérences dans les récits sur les raisons qui ont motivé l’expulsion des passagers après leur débarquement à Francfort et leur interdiction de remonter à bord pour poursuivre leur voyage vers Budapest, mais voici ce qu’un article de CNN rapporte :
Les comportements répréhensibles décrits dans le rapport de la compagnie aérienne incluent 60 passagers à bord qui ont « ignoré à plusieurs reprises » les consignes de sécurité et les annonces publiques des agents de bord et du poste de pilotage. L’équipage a déclaré que certains passagers ont empêché les agents de bord en classe économique de servir de la nourriture et des boissons à bord, « ont dérangé d’autres passagers » et se sont disputés avec l’équipage au sujet du port du masque.
Une autre description d’autres passagers, via un article du Wall Street Journal de mardi, ne semble pas confirmer ces commentaires :
Lors de la première étape du vol, certains passagers ont déclaré que l’équipage leur avait demandé de porter un masque et de ne pas se tenir dans les allées. Les passagers ont déclaré n’avoir vu personne ne pas obtempérer. À l’époque, Lufthansa exigeait que les passagers portent un masque, tandis que les lois américaines et allemandes interdisent aux passagers de se rassembler dans les allées ou les cuisines pendant un vol.
Le commandant de bord a informé un responsable de la sécurité de Lufthansa du comportement répréhensible de passagers se rendant à Budapest. Aucun passager n’a été identifié, selon le ministère des Transports. La compagnie aérienne a néanmoins retenu les billets de plus de 100 passagers.
Dans un communiqué de presse, la compagnie aérienne a déclaré que l’incident « résultait d’une série malheureuse de communications inexactes, d’interprétations erronées et de jugements erronés tout au long du processus de prise de décision » et que ces actions, « bien que regrettables, ne soutiennent aucune conclusion de discrimination et les conclusions du ministère dans cette affaire ».
Je pense que de nombreuses explications peuvent être attribuées aux employés et aux passagers concernés, mais il est difficile d’affirmer que le fait de cibler un groupe de juifs orthodoxes vêtus de vêtements religieux ne constituait pas un acte de discrimination. Mais la compagnie aérienne était probablement réticente à reconnaître que la discrimination avait pu jouer un rôle.
Si vous vous demandez comment le ministère des Transports a pu infliger une amende à Lufthansa (une amende record pour une compagnie aérienne), le vol provenait des États-Unis et le permis de transporteur aérien étranger de Lufthansa l’oblige à obéir aux lois américaines.
Pour moi, cet incident soulève de nombreuses inquiétudes concernant l’antisémitisme actuel, notamment en Allemagne et en Europe :
Bien que l’Allemagne ait fait un effort législatif pour soi-disant débarrasser son pays de l’antisémitisme, en appliquant des codes pénaux à presque tous les actes antisémites, il semble que ces croyances insidieuses persistent.
Plusieurs employés de la compagnie aérienne ont, soi-disant volontairement, participé au retrait des Juifs de l’avion.
Aucun effort n’a été fait pour identifier les auteurs de ces méfaits. On a supposé que tous les Juifs étaient coupables de mauvaise conduite simplement parce qu’ils étaient manifestement juifs.
Vous ne pouvez pas légiférer et transformer les pensées et les comportements des gens par des programmes de formation ou d’autres sanctions, à moins qu’ils ne soient prêts à changer.
Lufthansa Airlines a certainement des raisons d’être embarrassée par cet incident et a pris des mesures pour tenter d’éviter ce type d’épisode à l’avenir.
Mardi, Lufthansa a déclaré avoir coopéré avec le ministère des Transports et continuer à dialoguer avec les organisations juives et les groupes de défense des droits. Elle a également déclaré avoir mis en place une formation sur l’antisémitisme et la discrimination pour ses employés.
Je ne doute pas que Lufthansa ait fait preuve de bonne foi pour se racheter, atténuer sa rhétorique négative et se débarrasser de son état d’esprit antisémite. Le problème est que malgré la condamnation publique de l’antisémitisme en Allemagne et les mesures en cours pour enrayer les comportements antisémites, ces efforts d’atténuation ne semblent pas vraiment porter leurs fruits.
L’antisémitisme continuera d’être endémique dans le monde.
Le fait d’être un « survivant » a captivé l’imagination de millions de téléspectateurs. Mais un survivant est bien plus qu’un fantasme télévisuel. Un survivant est une personne prête à vivre – et à vivre le plus sainement possible – lorsque la vie loin de chez elle ne se déroule pas exactement comme prévu.
Pour survivre en plein air, il faut d’abord savoir à quoi s’attendre. On peut vivre des jours sans eau et des semaines sans nourriture. Les personnes qui ne survivent pas en plein air meurent le plus souvent d’une perte de chaleur corporelle, pas nécessairement de faim ou de déshydratation. Il faut être capable d’allumer un feu. Et peut-être plus important encore, il faut être capable de construire un abri pour se protéger du vent, de la pluie et de la neige, et pour garder la chaleur corporelle emprisonnée là où elle doit être : près de son corps.
Voici les clés pour s’abriter dans la nature :
Habillez-vous judicieusement
Votre première ligne de défense contre les éléments est le « refuge » que vous choisissez de porter. Si vous portez plusieurs couches de matière synthétique ou de laine et que vous emportez une couche de matière coupe-vent et imperméable, vous êtes prêt à tout. Vous conserverez la chaleur de votre corps au lieu de la diffuser dans le monde extérieur.
LE BON ENDROIT
Il est important de choisir le meilleur endroit pour construire un abri de survie. Il doit être situé dans l’endroit le plus sec possible. Rien n’absorbe la chaleur corporelle plus rapidement que l’humidité. S’il ne fait pas trop froid, construisez un abri sur un terrain élevé. La brise éloignera les insectes et vous serez plus facile à repérer si une équipe de recherche passe à proximité. Si un vent froid souffle, choisissez un endroit abrité par des arbres. Mais ne construisez pas au fond de vallées profondes ou de ravins où l’air froid s’installe la nuit.
LE COCON
S’il fait presque nuit et que vous pouvez ramasser rapidement des débris secs (feuilles, aiguilles de pin, écorce) sur le sol de la forêt, faites un tas de deux ou trois pieds de haut et plus long que vous. Lorsque vous vous enfouissez dans le tas, vous êtes dans un sac de couchage naturel qui vous protège contre la perte de chaleur.
L’ARBRE TOMBÉ
L’abri le plus simple est un arbre tombé qui offre suffisamment d’espace en dessous pour que vous puissiez vous y abriter. Appuyez les branches contre le côté exposé au vent de l’arbre (de sorte que le vent souffle dedans et non contre lui) pour former un mur. Faites en sorte que le mur soit suffisamment épais pour empêcher le vent de pénétrer. Si vous pouvez faire un feu du côté ouvert de votre abri, la chaleur vous aidera à rester au chaud.
L’APPENDICE
Si vous trouvez un arbre tombé sans assez de place en dessous, ou un rocher ou un petit surplomb, vous pouvez construire un abri simple. Commencez par appuyer les branches tombées contre l’objet, comme le bord supérieur d’un surplomb, pour créer un mur. Inclinez les branches en biais pour aider à protéger de la pluie. Couvrez les branches penchées avec des feuilles, des branches, des aiguilles de pin, de l’écorce ou tout ce que la forêt offre. Une fois que vous avez construit un mur épais, vous pouvez ramper en dessous pour vous abriter. N’oubliez pas de faire en sorte que votre abri ne soit pas plus grand que nécessaire pour vous et toute autre personne qui vous accompagne. Plus l’espace est grand, plus il est difficile de se réchauffer.
Vous pouvez également construire un appentis en plaçant une extrémité d’un long bâton sur une branche basse d’un arbre et en soutenant l’autre extrémité du bâton avec deux autres bâtons. Attachez les extrémités des bâtons ensemble avec vos lacets de bottes ou votre ceinture. Appuyez d’autres bâtons contre le bâton horizontal. Empilez ensuite des feuilles et d’autres débris forestiers contre les bâtons penchés jusqu’à ce que vous ayez un mur. Là encore, un feu sur le côté ouvert de l’appentis ajoutera beaucoup de chaleur à votre « pièce ».
LE CADRE EN A
Si vous ne pouvez pas construire un appentis, vous pouvez construire un abri en forme de A. Vous aurez besoin de deux bâtons de 1,20 à 1,50 m de long et d’un bâton de 3 à 3,60 m de long. Soutenez les deux bâtons les plus courts en forme de A. Soutenez le bâton le plus long en haut du A. Attachez les trois bâtons ensemble à leur point de rencontre. Les trois bâtons auront la forme d’une tente en forme de A avec une extrémité repliée contre le sol. Soutenez maintenant d’autres bâtons contre le bâton le plus long et empilez les débris forestiers contre les bâtons jusqu’à ce que vous ayez un abri isolé ouvert à l’extrémité supérieure.
UNE BÂCHE
Lorsque vous avez une bâche, une feuille de plastique ou une couverture de survie avec vous, et une corde ou un cordon, attachez une corde entre deux arbres. Attachez-la au ras du sol avec juste assez de place pour que vous puissiez vous allonger en dessous. Tendez la bâche sur la corde. Placez de grosses pierres ou des bûches aux extrémités de la bâche pour la maintenir en place, les bords près du sol. S’il neige, attachez la corde plus haut sur les arbres. Des parois plus raides évacueront mieux la neige. Vous avez maintenant une tente d’urgence.
VOTRE LIT
Votre abri n’est pas complet tant que vous n’avez pas préparé un lit pour vous y allonger. Des feuilles sèches font l’affaire. Faites un lit un peu plus grand que l’espace que votre corps occupe et d’au moins 20 cm d’épaisseur. Lorsque vous vous y blottissez, vous êtes prêt pour la soirée inattendue.
MAUVAIS ENDROITS POUR CONSTRUIRE UN ABRI
1. Partout où le sol est humide.
2. Sur les sommets des montagnes et les crêtes ouvertes où vous êtes exposé au vent froid.
3. Au fond des vallées étroites où le froid s’accumule la nuit.
4. Ravins ou fossés où l’eau coule quand il pleut.
THE BLACK SUN 