Pourquoi l’UE a-t-elle si peur des « discours de haine » ?

21 juin 2025Kveld-Úlfr

La « Semaine sans discours de haine » est un autre projet sinistre visant à faire taire la dissidence et les opinions non autorisées.

5–7 minutes

Bonne Journée internationale de lutte contre les discours de haine à tous ceux qui la célèbrent. Le mercredi 18 juin a apparemment marqué la troisième journée contre les soi-disant discours de haine, ainsi que le début de la Semaine contre le discours de haine du Conseil de l’Europe .

Le thème de la Semaine contre le discours de haine de cette année est aussi concis et inspirant qu’on pourrait l’imaginer : « Renforcer les mesures juridiques et non juridiques contre le discours de haine grâce à une approche multipartite. » Concrètement, cela implique de réfléchir aux moyens par lesquels l’Union européenne peut garder le contrôle du discours, notamment sur les réseaux sociaux.

Le président du Conseil de l’Europe, Alain Berset, l’a clairement indiqué lors de son discours d’ouverture des festivités à Strasbourg hier. « Le discours de haine n’est pas un problème isolé », a-t-il déclaré, « mais s’inscrit dans un défi plus profond : celui de la confiance, de la vérité, de la démocratie elle-même. » Cela pourrait être vrai si l’on en croit les définitions ambiguës de la novlangue eurocratique. Mais en réalité, la liberté d’expression est un élément fondamental de toute démocratie. Le droit de chacun de dire ce qu’il veut, aussi grossier, offensant ou haineux soit-il, est essentiel pour qu’une société reste ouverte et libre.

Berset a également déclaré : « La haine commence par les mots, mais ne s’arrête pas là. Le Conseil de l’Europe a été clair : les discours et les crimes de haine ne sont pas des problèmes distincts, ils forment un continuum. »

Une fois de plus, il a tout faux. Les mots ne peuvent jamais être violents. Ils ne peuvent blesser que les sentiments. Affirmer le contraire est non seulement fallacieux, mais aussi dangereux. Contrairement à une blessure réelle et grave, offenser quelqu’un est entièrement subjectif. La seule personne qui peut le prouver est celle qui se prétend offensée. C’est pourquoi la définition du discours de haine est si vague et évasive – et pourquoi, aux yeux de l’UE, elle peut s’appliquer à tout, depuis la critique des effets de l’immigration de masse jusqu’à l’argument selon lequel les femmes ne peuvent pas avoir de pénis.

Un aperçu des événements organisés cette semaine devrait vous donner une idée de ce que Bruxelles considère comme des discours de haine. Le Conseil de l’Europe organisera plus de 18 ateliers sur des thèmes tels que la lutte contre les discours de haine dans les médias et en ligne, les discours de haine sexistes et les discours de haine visant les Roms et les Gens du voyage, ainsi qu’une visite d’étude organisée par l’Unité Orientation sexuelle, identité et expression de genre et caractéristiques sexuelles. En d’autres termes, toute dissidence contre l’orthodoxie « woke » de l’UE doit être combattue, voire carrément criminalisée.

La Semaine contre les discours de haine n’est que la dernière stratégie en date de la répression de la censure menée par l’UE. Le principal coupable est le Digital Services Act (DSA), cette loi draconienne qui réglemente les « contenus préjudiciables » en ligne. Selon le DSA, même une interview d’un ancien président des États-Unis pourrait constituer un discours de haine. C’était la conclusion de Thierry Breton, alors commissaire européen chargé de l’application du DSA, l’année dernière. À l’approche des élections présidentielles américaines, M. Breton avait averti que la diffusion en direct par Elon Musk d’une interview de Donald Trump sur X pourrait enfreindre la législation européenne sur la diffusion de « contenus préjudiciables ».

L’idée que le simple fait d’accorder du temps d’antenne à un candidat à la présidentielle puisse être haineux au point d’enfreindre la loi est absurde. Mais l’UE mène une guerre acharnée contre Musk, défenseur autoproclamé de la liberté d’expression. Depuis 2023, la Commission européenne enquête sur sa plateforme de médias sociaux, en raison de son engagement à permettre aux utilisateurs de publier pratiquement tout ce qu’ils veulent. L’UE a allégué que X n’avait pas respecté la DSA. Enfreindre la DSA pourrait techniquement entraîner l’interdiction de X dans toute l’Europe, mais il est plus probable que Musk encoure une amende d’environ 1 milliard de dollars.

La guerre absurde menée par l’UE contre les discours de haine ne vise pas seulement les défenseurs de la liberté d’expression comme Elon Musk. Elle est systématique. Comme l’a révélé un récent rapport du MCC Bruxelles, l’UE dépense la somme incroyable de 649 millions d’euros, provenant de l’argent des contribuables, pour « rechercher » et lutter contre les discours de haine et la désinformation. L’auteur du rapport, le Dr Norman Lewis, souligne que les fonds consacrés à ces 349 projets sont 31 % supérieurs à ceux consacrés par l’UE à la recherche transnationale sur le cancer. L’un des projets les plus préoccupants identifiés dans le rapport est l’utilisation de systèmes d’IA pour surveiller et censurer les contenus « problématiques », ainsi que pour « former » les utilisateurs, en particulier les jeunes, à identifier, contrer et signaler les discours de haine partout où ils sont vus. Cela ressemble étrangement à une tentative de lavage de cerveau de la jeunesse européenne pour qu’elle contrôle ses propres opinions et celles des autres.

Il est on ne peut plus clair que la campagne de l’UE contre les discours de haine est en réalité une attaque contre tous les discours. Elle considère la liberté d’expression comme l’une des menaces les plus graves à la diffusion de son message mondialiste et identitaire. C’est pourquoi elle ressent le besoin de mettre en place un vaste appareil de censure afin d’écraser les opinions dissidentes où qu’elles surgissent. La Semaine contre les discours de haine pourrait être présentée en termes vagues et superficiels de protection de la démocratie et de lutte contre la discrimination. Mais comme l’a révélé un rapport , les lois de censure de l’UE ne sont absolument pas efficaces, ne serait-ce que pour mettre fin aux discours de haine. Entre 87,5 % et 99,7 % des publications supprimées sur les plateformes de médias sociaux en vertu de la DSA étaient parfaitement légales. Le seul « délit » commis par ces utilisateurs a été de publier un contenu offensant, grossier ou déplacé.

La répression de la censure à Bruxelles vise bien plus à contrôler qu’à rendre le monde, en ligne comme hors ligne, plus sûr. Si l’UE voulait réellement lutter contre la haine, elle encouragerait la liberté d’expression, et non la réduire. La seule façon de « désapprendre la haine, de protéger la vérité et de renforcer la démocratie », selon les mots d’ Alain Berset , est de laisser les opinions les plus controversées et les plus malveillantes être diffusées au grand jour et complètement démenties. Les réduire au silence ne fera qu’envenimer la haine et dépérir la démocratie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :