Au moins 30 personnes ont été blessées après la collision entre deux tramways à la gare centrale de Strasbourg samedi, ont indiqué les autorités.
2–3 minutes
Des vidéos et des photos publiées sur les réseaux sociaux montrent deux tramways avec des dizaines de personnes à l’intérieur. Une vidéo montre de la fumée s’élevant et des scènes chaotiques alors qu’une alarme retentit.
Les médias locaux ont rapporté que l’accident s’est produit après qu’un des tramways a changé de voie et est entré en collision avec un autre tramway à l’arrêt. D’autres informations ont indiqué qu’un tramway faisait marche arrière au moment des faits.
Un porte-parole de la préfecture a déclaré qu’une enquête sur la cause de l’accident a été ouverte et qu’aucun décès n’a été confirmé.
La maire de Strasbourg, Jeanne Barseghian, a déclaré aux journalistes présents sur place qu’il y avait eu une collision impliquant un tramway, mais que la cause n’était pas connue.
Selon BFM TV, Barseghian a appelé la population à attendre les résultats de l’enquête.
Un témoin oculaire, nommé Johan, a déclaré à l’agence de presse AFP avoir vu l’un des tramways reculer à grande vitesse, ajoutant : « Nous avons entendu un grand impact, une grosse détonation ».
Un autre témoin oculaire a déclaré à BFM TV que les portes du tramway se sont arrachées sous le choc.
Le média a rapporté qu’un large périmètre de sécurité avait été mis en place devant la station.
Le Service d’incendie et de secours du Bas-Rhin a publié sur X un message demandant aux personnes d’éviter la zone pour permettre aux services de secours d’accéder à la zone.
Le directeur du service, René Cellier, a déclaré que certaines des blessures non mortelles signalées étaient « principalement des traumatismes », mais comprenaient également des plaies au cuir chevelu, des fractures de la clavicule et des entorses du genou.
« Il y a aussi une centaine de personnes qui n’ont pas de blessures particulières mais qui sont suivies par les médecins », a précisé M. Cellier.
Il a ajouté qu’une cinquantaine de véhicules et 130 pompiers ont été dépêchés sur les lieux et que la situation « aurait pu être beaucoup plus grave ».
Emmanuel Auneau, directeur de la CTS, la compagnie chargée de la gestion des transports en commun de Strasbourg, a indiqué que les deux conducteurs du tramway « n’étaient pas blessés physiquement, mais très choqués ».
Le réalisateur polonais Patryk Vega a révélé que des agents du Kremlin avaient manifesté leur intérêt pour le film
2–3 minutes
Un nouveau film qui va sans aucun doute provoquer la colère du Kremlin devrait montrer une version IA de Vladimir Poutine portant des couches pour adultes souillées, dans ce qui a été décrit comme un étrange biopic « deepfake ».
Le film, intitulé Poutine, doit sortir dans 35 pays et montre le président russe travaillant comme chauffeur de taxi, trompant sa femme et ordonnant le bombardement massif de la Tchétchénie.
Son réalisateur polonais, Patryk Vega, connu pour ses représentations graphiques du monde criminel, a utilisé la technologie de l’IA pour superposer le visage de Poutine sur un acteur.
Slawomir Sobala a étudié le langage corporel, les mouvements et les manières de Poutine afin de représenter efficacement le dictateur, l’acteur étant vu dans une prise recroquevillé partiellement nu sur une chaise en cuir.
Dans la bande-annonce de deux minutes, on peut également voir un jeune Poutine naviguant dans le Saint-Pétersbourg d’après-guerre, ordonnant des assassinats politiques et devant une rangée de femmes légèrement vêtues dans une forêt.
Après avoir appris les ficelles du pouvoir, il exhorte Boris Eltsine, son prédécesseur à la présidence, à « me transmettre le pouvoir. Je suis le seul à pouvoir vous sauver ».
Dans un geste susceptible de mettre en colère Poutine, qui est notoirement discret sur sa vie privée, une scène le montre en train d’humilier son ex-femme Lyudmila en embrassant sa nouvelle partenaire, la gymnaste olympique Alina Kabaeva, devant elle.
M. Vaga a révélé que pendant le tournage, son travail a attiré l’attention des agents du Kremlin.
S’exprimant lors du Festival de Cannes, il a déclaré que les membres de l’équipe travaillant sur le film avaient commencé à recevoir des messages demandant l’accès au scénario contre de l’argent.
« Ils ont récupéré sur LinkedIn les numéros de téléphone portable de mon équipe et ont commencé à leur envoyer des messages, en leur disant des choses comme : « Je suis l’assistant d’un membre du Congrès du Dakota du Sud. J’ai entendu dire que vous aviez réalisé ce film. Mon patron voudrait payer 100 000 dollars pour une projection de ce film, ainsi que pour un scénario », a-t-il déclaré.
Parmi les nombreux pays qui présenteront le film, on trouve l’Ukraine, actuellement en proie à une guerre avec la Russie qui fêtera bientôt son troisième anniversaire.
Le tournage a duré 18 mois avec un budget de tournage limité, certaines scènes ayant été tournées en Russie à l’aide d’une caméra dissimulée.
Des chercheurs néerlandais développent un vaccin contre le paludisme qui consiste à injecter des parasites génétiquement modifiés dans l’organisme humain à l’aide de moustiques. Les détracteurs de ce concept estiment qu’il présente de graves dangers et viole le principe du consentement éclairé.
2–3 minutes
Généré par IA
Des essais cliniques sur l’homme sont en cours pour utiliser des moustiques pour vacciner les gens contre le paludisme, a rapporté le cardiologue Dr Peter McCullough sur son Substack.
McCullough a cité un article publié dans le New England Journal of Medicine (NEJM) en novembre rapportant les résultats d’un essai clinique contrôlé en double aveugle dans deux centres médicaux universitaires aux Pays-Bas.
L’essai a évalué la sécurité, les effets secondaires et l’efficacité de l’immunisation des personnes par piqûres de moustiques, en utilisant des moustiques infectés par une version génétiquement modifiée du parasite responsable du paludisme.
« Il semble que le monde de la vaccinologie ait atteint un niveau de fébrilité avec des recherches amplifiées, un financement massif et aucune limite quant à la mesure dans laquelle les vaccins pourraient être injectés aux humains », a écrit McCullough.
Les chercheurs tentent de développer un vaccin contre le paludisme depuis les années 1960, mais sans succès. Ce n’est qu’en octobre 2021 que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a recommandé le premier vaccin contre le paludisme , fabriqué par GSK, pour les enfants vivant en Afrique subsaharienne et dans d’autres régions à forte transmission.
Les vaccins, administrés aux jeunes enfants en quatre doses , n’offrent qu’une protection modeste et de courte durée (efficacité de 50 à 80 % pendant moins d’un an) et sont encore moins efficaces chez les nourrissons dans les zones de forte endémie.
Le paludisme est causé par des parasites plasmodium , qui se transmettent aux humains par les piqûres de moustiques infectés.
Étant donné l’efficacité limitée des vaccins existants, les chercheurs continuent de rechercher des stratégies de vaccination alternatives, notamment en utilisant des versions génétiquement modifiées des parasites du paludisme pour provoquer une réponse immunitaire.
« D’un point de vue simplifié, l’innovation peut sembler être une bonne idée », a déclaré au Defender Karl Jablonowski, Ph. D., chercheur principal chez Children’s Health Defense . « Le paludisme touche généralement les personnes vivant dans les pays les plus pauvres et ayant un accès limité aux soins de santé. Si nous pouvions apporter un changement à l’environnement qui améliore la vie de tous et ne diminue celle de personne, en théorie, ce serait un progrès. »
« Le problème, dit-il, c’est que chaque détail ressemble à une mauvaise idée. »
La Première ministre Giorgia Meloni rejette les accusations contre Elon Musk tout en soulignant que George Soros constitue une menace pour la démocratie et la souveraineté de l’État.
2–3 minutes
Généré par IA
Par yourNEWS Media Newsroom
La Première ministre italienne Giorgia Meloni a ouvertement défendu Elon Musk contre les accusations d’ingérence dans les affaires européennes, en orientant les critiques vers le milliardaire philanthrope George Soros. Lors de sa conférence de presse annuelle à Rome, Meloni a été interrogée sur le fait de savoir si les commentaires et les actions d’Elon Musk représentaient un danger pour la démocratie. Elle a fermement nié ces allégations, soulignant que l’influence mondiale de Soros représentait une menace bien plus grande.
Les propos de Meloni ont été rapportés par TV5Monde , où elle a déclaré : « Le problème, c’est que les riches utilisent leurs ressources pour financer des partis et des associations, ainsi que des politiciens, partout dans le monde pour influencer les choix politiques des États. Ce n’est pas ce que fait Musk. »
Meloni a plutôt décrit l’implication d’Elon Musk comme se limitant au financement de campagnes politiques aux États-Unis – une pratique courante dans ce pays, selon elle. En revanche, elle a accusé Soros de financer des initiatives mondiales qui interfèrent avec la souveraineté des nations. « Oui, je considère que cela [le financement de Soros] est une ingérence dangereuse dans les affaires des États et leur souveraineté », a-t-elle déclaré.
Les critiques de Meloni à l’encontre de Soros s’inscrivent dans un contexte de surveillance accrue des activités du milliardaire, qui soutient notamment de nombreuses organisations non gouvernementales (ONG) et des initiatives censées favoriser la bonne gouvernance. Elle a mis en cause l’hypocrisie apparente de la gauche, soulignant leur silence sur l’ingérence présumée des politiciens allemands dans les élections italiennes de 2022, qui ont vu son accession au pouvoir.
Elon Musk a répondu à l’échange sur les réseaux sociaux avec humour, en utilisant un mème pour peser sur le sujet. Dans un autre tweet, Musk a salué la position de Meloni, soulignant indirectement ses critiques constantes à l’égard de Soros, qu’il a accusé de saper les processus démocratiques à l’échelle mondiale. Musk a également partagé un tweet avec la légende « Et Soros est en train d’être vaincu », en lien avec son commentaire précédent.
La position de Meloni souligne ses valeurs conservatrices et sa volonté de remettre en question les discours dominants, même ceux adoptés par des personnalités internationales de premier plan. Ses déclarations ont suscité un nouveau débat sur le rôle de la richesse et de l’influence dans la définition de la politique et de la gouvernance mondiales.
Après avoir vécu trois fois plus longtemps que la moyenne des loups, la célèbre louve 907F du parc national de Yellowstone est décédée le jour de Noël. Elle a succombé aux blessures qu’elle avait subies lors d’un combat avec d’autres loups quelques jours plus tôt.
4–6 minutes
La louve ayant vécu le plus longtemps dans le parc, 907F, est décédée le jour de Noël des suites de blessures subies lors d’une bagarre entre sa meute et une autre meute de loups de Yellowstone. Elle avait 11,8 ans. (Avec l’aimable autorisation de Taylor Rabe, Yellowstone Wolf, Cougar and Elk Project)
La célèbre matriarche borgne des loups du grand écosystème de Yellowstone est décédée le jour de Noël après avoir été blessée lors d’un combat avec une meute de loups rivale.
Le loup 907F avait 11,8 ans, un âge presque inouï pour un loup sauvage. Selon les biologistes de la faune, les loups du parc national de Yellowstone vivent en moyenne entre 3,5 et 4 ans.
Les combats avec d’autres loups sont l’une des causes de décès les plus courantes chez les loups à Yellowstone, a déclaré le chercheur sur la faune Taylor Rabe au Cowboy State Daily.
Wolf 907F était l’alpha de la meute de Junction Butte. Elle et d’autres membres de sa meute ont combattu avec la meute de Rescue Creek le 22 décembre.
La meute de loups de Rescue Creek a commencé comme une ramification de la meute de Junction Butte, a déclaré Rabe.
« C’est triste. Mais pour nous tous qui participons au projet, nous préférons toujours voir un loup mourir naturellement plutôt que de la main d’un humain », a déclaré Rabe, technicien en sciences biologiques au sein du projet Yellowstone Wolf, Cougar and Elk.
« Cela nous rassure de savoir qu’elle est partie de manière naturelle », a ajouté Rabe.
Ce sentiment a été repris par Jeff Reed, résident du Montana, qui a suivi 907F pendant des années.
« C’était une louve cool », a-t-il déclaré au Cowboy State Daily. « Beaucoup d’entre nous sont simplement heureux qu’elle soit morte de mort naturelle dans le parc. »
Wolf 907F était équipé d’un collier radio et Rabe a étudié et suivi ses mouvements pendant plusieurs années.
Le 22 décembre, 907F et certains de ses petits se nourrissaient d’une carcasse de bison dans la région de Little America à Yellowstone, à l’ouest de Slough Creek.
Ils se trouvaient sur la rive nord de la rivière Yellowstone. La meute de Rescue Creek reste normalement sur la rive sud de la rivière. Mais pour une raison inconnue, ce jour-là, ils ont traversé la rivière et se sont battus avec les loups de Junction Butte, a déclaré Rabe.
Wolf 907 a survécu à la bataille, mais ses blessures ont fini par la faire tomber.
« J’ai pu entendre que son collier radio signalait toujours la « vie », donc elle était toujours en vie », a déclaré Rabe.
Rabe a également entendu 907F la veille de Noël, mais ne l’a pas vue.
Jeudi matin, le collier de 907F signalait une « mortalité », a déclaré Rabe. Les colliers émettent ce signal si un loup n’a pas bougé pendant 12 heures ou plus.
Il est évident que Wolf 907F est mort mercredi, le jour de Noël.
Rabe a récupéré le corps de 907F. Il a été congelé pour être conservé, en attendant une autopsie complète, a-t-elle déclaré.
Un loup incroyable
Tout au long de sa vie, 907F a surmonté les obstacles à maintes reprises.
Vers l’âge de 4 ans, elle a perdu son œil gauche, bien que les chercheurs ne sachent pas exactement comment cela s’est produit.
Au cours des années suivantes, on l’a également observée marchant en boitant, même si cela ne semblait pas la gêner non plus.
Elle a été pendant de nombreuses années chef de meute de Junction Butte et a donné naissance à plusieurs portées de chiots. Les biologistes ont été stupéfaits de voir qu’en dépit de son âge avancé, elle a donné naissance à une autre portée au printemps dernier.
« Elle était la louve ayant eu le plus de succès en termes de reproduction dans l’histoire de Yellowstone », a déclaré Rabe, bien que le nombre exact de petits qu’elle a eu reste inconnu.
Sa portée de 2024 comprenait trois ou quatre chiots, dont au moins deux ont survécu, a déclaré Krisztina Gayler, éleveuse à la retraite et résidente de Silver Gate, dans le Montana, au Cowboy State Daily.
Gayler a suivi 907F depuis la naissance du célèbre loup et a déclaré qu’elle était « très, très triste » de sa mort.
Un hurlement monotone, un héritage immense
Reed aime enregistrer et étudier les sons des loups et des élans, et a déclaré que Wolf 907F avait une voix unique.
« Elle avait un hurlement très grave », a-t-il dit. « Je riais toujours, parce qu’elle avait un hurlement plat, comme un ton monotone. Et j’ai toujours pensé qu’elle disait : « C’est parce que je suis si vieux, je m’en fiche. Je vais juste pousser ce hurlement monotone. »
Gaylor a déclaré qu’elle avait été impressionnée par la ténacité du 907F.
« Elle a prouvé de manière irréfutable que les animaux âgés et individuels sont importants pour la famille en raison de leur force et de leur résilience », a déclaré Gaylor. « Elle nous a laissé beaucoup de connaissances. »
Le photographe du Wyoming Jorn Vangoidtsenhoven a comparé le 907F à l’animal sauvage le plus célèbre du Wyoming, le grizzly 399, qui a été heurté et tué par un véhicule en octobre à l’âge de 28 ans.
« 907 était en train de devenir une célébrité à part entière », a-t-il déclaré au Cowboy State Daily.
« Même si cela (le combat avec d’autres loups) aurait pu être violent, il est plus réconfortant de savoir qu’elle est morte de mort naturelle plutôt que de subir le sort de 399 », a-t-il ajouté.
Rabe a déclaré que 907F était un loup remarquablement calme et équilibré.
« Je pense que c’est l’une des choses que j’ai aimé chez elle », a-t-elle déclaré. « Même si elle était une leader, elle était nonchalante. »
L’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
3–4 minutes
Généré par IA
Mark Zuckerberg a annoncé vendredi que sa société Meta, qui gère Facebook et Instagram, avait abandonné ses pratiques DEI . Dans le cadre de cette décision, l’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
« Le même jour, dans les bureaux de Meta dans la Silicon Valley », a rapporté le New York Times, « au Texas et à New York, les responsables des installations ont reçu l’ordre de retirer les tampons des toilettes pour hommes, que l’entreprise avait fournis aux employés non binaires et transgenres qui utilisent les toilettes pour hommes et qui pourraient avoir besoin de serviettes hygiéniques, ont déclaré deux employés. »
Certains avaient du mal à croire que telle était la situation du géant des médias sociaux.
Cette décision intervient alors que Zuckerberg a opéré un virage politique radical vers la droite ces derniers mois. Il a rencontré le président élu Donald Trump à son domicile de Mar-a-Lago, après quoi il a annoncé un changement dans les politiques de vérification des faits de Meta, a annoncé que l’équipe de modération du contenu déménagerait au Texas et a déclaré que l’ère de la censure sur Instagram et Facebook était terminée.
Le Times note que le processus par lequel ces changements ont été effectués est différent du statu quo pour l’entreprise. « L’ensemble du processus était très inhabituel », a déclaré le Times. « Meta modifie généralement les politiques qui régissent ses applications – qui incluent Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads – en invitant les employés, les dirigeants civiques et d’autres à donner leur avis. Tout changement prend généralement des mois. Mais M. Zuckerberg a transformé ce dernier effort en un sprint serré de six semaines, prenant même de court les employés de ses équipes de politique et d’intégrité. »
Facebook a été un bastion du woke pendant les années Trump et l’ère du Covid. C’est en 2020 que Facebook a mis en place un programme de vérification des faits tiers qui permettait aux groupes de parcourir les publications des utilisateurs et de signaler celles qui ne correspondaient pas à des récits partisans spécifiques pour suppression ou suppression. Ces vérificateurs de faits ont supprimé et censuré le contenu des utilisateurs sur l’élection de 2020, sur l’idéologie du genre, sur le changement climatique et sur les confinements liés au Covid, les mandats de vaccination et l’efficacité des vaccins, entre autres.
Lorsqu’un message était signalé par un vérificateur de faits, l’utilisateur était averti et souvent le message n’était plus disponible, ce qui rendait difficile pour l’utilisateur de faire appel de la décision des vérificateurs de faits. Une fois que le vérificateur de faits avait pris une décision finale sur un appel, aucun autre appel n’était possible. Les vérificateurs de faits
de Facebook ont signalé, supprimé et censuré les messages qui disaient que les hommes ne sont pas des femmes. Pendant ce temps, les pratiques DEI au sein de Meta se livraient à la pratique absurde de fournir des produits d’hygiène menstruelle féminine aux hommes.
Le Times affirme que Zuckerberg est engagé dans un « printemps pour refaire Meta pour l’ère Trump », et d’autres critiques virulentes de Zuckerberg affirment que son volte-face ne doit pas être cru. Cependant, Zuckerberg a juré de cesser de faire des dons aux campagnes politiques démocrates, d’intégrer des voix plus conservatrices sur la plateforme, a changé sa propre affiliation politique de démocrate à libertaire et a révélé l’étendue des efforts de censure du gouvernement contre les utilisateurs de ces plateformes.
Il a fait appel au stratège républicain Brian Baker ainsi qu’au PDG de l’UFC Dana White pour commencer le déplacement de la plateforme de la gauche vers le centre.
Il s’agit de la part la plus élevée des 21 pays interrogés.
Les répondants espagnols étaient également sceptiques, avec 19 % d’entre eux répondant de la même manière.
Comme le montre le graphique, les Suisses sont plus convaincus de l’intégrité journalistique de leur pays, avec seulement 13 pour cent des répondants déclarant ne pas faire confiance aux médias grand public suisses.
La police italienne enquête sur une série d’agressions sexuelles présumées de type « rituel islamique » contre plusieurs jeunes femmes lors du réveillon du Nouvel An à Milan, perpétrées par une quarantaine d’hommes.
1–2 minutes
Généré par IA
L’agence de presse publique Ansa rapporte que les procureurs de Milan ont ouvert une enquête sur de multiples agressions sexuelles et attouchements présumés perpétrés par des « hommes nord-africains de deuxième génération » sur la Piazza del Duomo de Milan le soir du Nouvel An.
Jusqu’à présent, au moins six touristes belges d’une vingtaine d’années, deux Italiennes, une Sud-Américaine et une Anglaise ont été identifiées comme victimes potentielles des attaques. La police s’attend à ce que d’autres victimes se manifestent dans les prochains jours.
L’enquête a été ouverte après le témoignage de Laura Barbier, une Belge de 20 ans, qui affirme qu’elle et ses amis, quatre femmes et deux hommes, ont été encerclés et agressés sexuellement par une quarantaine d’hommes.
« Nous étions coincés, impuissants face à une telle violence ! C’était un cauchemar éveillé », a raconté un média belge. « Nous étions encerclés, et nous ne pouvions pas bouger ! Nous nous tenions par la main pendant qu’ils nous touchaient partout sur les vêtements et sous les vêtements ! Malgré nos vestes et nos foulards. Et cela a duré 10 minutes, ce qui est très long dans ce genre de situation. »
Elle a ajouté dans des commentaires rapportés par la chaîne de télévision italienne RAI qu’il y avait environ 40 hommes âgés de 20 à 40 ans. Après avoir finalement réussi à se libérer, le groupe s’est approché des policiers, leur racontant l’horrible incident en anglais, ce à quoi la policière aurait répondu : « Je ne peux rien faire, désolée ».
Une femme de 44 ans a été poignardée ce samedi sur le parcours santé de Vergèze (Gard) alors qu’elle faisait son jogging. Transportée au CHU Carémeau de Nîmes en urgence absolue, son pronostic vital est engagé. Les gendarmes, appuyés par un hélicoptère et des drones, recherchent activement l’agresseur en fuite.
1–2 minutes
Généré par IA
Une femme de 44 ans a été violemment agressée ce samedi alors qu’elle faisait son jogging sur le parcours santé de Vergèze, au sud-ouest de Nîmes (Gard). Selon les premiers éléments, la victime a reçu plusieurs coups de couteau dans le dos et à la gorge, indique Midi Libre. Alertés rapidement, les secours ont pris en charge la joggeuse, qui était encore consciente à leur arrivée. Elle a été transportée en urgence absolue au CHU Carémeau à Nîmes. Son pronostic vital est engagé.
L’agression a été signalée par un gendarme en civil, qui a immédiatement prévenu ses collègues. Plus de soixante-dix gendarmes, soutenus par un hélicoptère et des drones, sont mobilisés pour retrouver l’agresseur, actuellement en fuite. Le secteur a été bouclé pour permettre aux techniciens en identification criminelle de procéder aux relevés d’indices. Pascale Fortunat-Deschamps, maire de Vergèze, a confirmé sur ses réseaux sociaux que toutes les mesures nécessaires ont été prises pour sécuriser la zone et faciliter l’enquête.
Cet acte de violence a ravivé de douloureux souvenirs dans la commune. En mars 2016, une joggeuse avait été agressée sur ce même parcours par un adolescent de 15 ans, armé d’un couteau. Ce dernier l’avait frappée avec une bouteille avant de la violer. Condamné à cinq ans de prison, il avait été de nouveau arrêté en 2021 pour tentative de meurtre sur sa compagne, à Nîmes.
L’enquête se poursuit et les recherches pour retrouver l’agresseur restent intensives.
L’intelligence artificielle est un secteur en constante évolution qui maîtrise les plateformes de médias sociaux, les médias d’information et presque tous les aspects de la culture Internet.
3–4 minutes
Généré par IA
Cet article peut contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur
(Article de Reese Thompson republié depuis DailyIowan.com )
Il est communément admis que les chatbots et les programmes d’intelligence artificielle sont des technologies relativement nouvelles. Le premier chatbot a en fait été programmé en 1966 par Joseph Weizenbaum, informaticien au MIT.
Bien que ces applications ne soient pas nouvelles, le débat sur la question de savoir si l’IA est sûre ou appropriée pour les adolescents et les jeunes adultes a été lancé récemment.
Plus tôt cette année, Megan Garcia a intenté une action en justice contre la société Character .AI, affirmant qu’elle était responsable du suicide de son fils. Son fils, Sewell Setzer III, a passé des mois à correspondre avec Character.AI et a été en communication avec le robot quelques instants avant sa mort.
Immédiatement après le dépôt de la plainte, Character.AI a publié une déclaration annonçant de nouvelles fonctionnalités de sécurité pour l’application.
La société a mis en place de nouvelles détections pour les utilisateurs dont les conversations enfreignent les directives de l’application, a mis à jour sa clause de non-responsabilité pour rappeler aux utilisateurs qu’ils interagissent avec un bot et non avec un humain, et envoie des notifications lorsque quelqu’un est sur l’application depuis plus d’une heure.
La prochaine génération d’enfants devra apprendre à séparer émotionnellement les interactions humaines des interactions avec l’intelligence artificielle.
L’un des principaux problèmes de ces applications est qu’elles ne sont pas au fait de l’argot utilisé par les enfants et les adolescents, ni des nuances de la façon dont ils conversent entre eux. Cela peut conduire les robots à encourager involontairement des propos négatifs parce que l’algorithme ne connaît pas la formulation.
Si quelqu’un s’appuie sur des chatbots IA pour ses interactions sociales, cela peut nuire à ses compétences sociales car il devient émotionnellement dépendant de la technologie, ce qui peut menacer ses relations interpersonnelles.
Les technologies d’IA favorisent une augmentation du temps passé devant un écran, car les conversations que l’on peut avoir avec un chatbot semblent interminables. Le chatbot continuera à répondre et à demander à l’utilisateur de répondre jusqu’à ce que l’appareil soit éteint.
Snapchat a présenté son nouveau chatbot My AI aux utilisateurs le 27 février 2023. Cette application est unique par rapport aux autres car les utilisateurs peuvent nommer et habiller leur chatbot et créer une bio pour lui, ce qui personnalise sa personnalité.
Par exemple, vous pouvez écrire dans la biographie du chatbot qu’il est drôle et extraverti, et il vous répondra en conséquence. Ce type de personnalisation inquiète les parents qui craignent que leurs enfants développent une relation avec leur chatbot et lui donnent la priorité sur leurs relations dans la vie réelle.
La dernière innovation en matière de technologie de chatbot IA a été lancée plus tôt cette année. Il s’agit du « Friend », un collier que vous pouvez porter tous les jours et qui abrite un robot.
L’appareil communique par SMS ou par notifications push via le téléphone de l’utilisateur. Vous pouvez maintenir un bouton enfoncé pour poser des questions au robot, mais l’appareil écoute toujours et envoie parfois des notifications spontanées en fonction de ce qu’il entend.
Les dangers posés par l’IA générative et les chatbots renvoient tous à l’idée d’anthropomorphisme, définie comme l’attribution de qualités ou de comportements humains à un objet non humain.
Attribuer un nom à un chatbot, lui donner une personnalité, un sens du style et même une voix peut inciter l’utilisateur à créer un attachement malsain à la technologie en raison de son côté réaliste.
Les parents doivent être conscients des risques que ces technologies d’IA représentent pour la santé mentale et le bien-être général de leurs enfants.
Neuralink, la société d’Elon Musk, a implanté avec succès sa première puce cérébrale chez un patient humain, dans le but de permettre la communication télépathique et de traiter les troubles neurologiques, bien que les implications à long terme de la technologie restent incertaines.
4–6 minutes
Généré par IA
Les expériences de stimulation cérébrale remontent à des décennies, les chercheurs utilisant des électrodes pour induire du plaisir, contrôler le comportement et gérer la douleur, soulevant d’importantes préoccupations éthiques concernant l’intervention humaine en biologie.
Le premier patient de Neuralink, un tétraplégique, contrôlait initialement un curseur d’ordinateur avec ses pensées, mais l’efficacité de l’appareil a diminué après un mois en raison de la rétraction du fil, ce qui a donné lieu à des projets d’implantation plus profonde dans les essais futurs.
Cette technologie présente des risques d’utilisation abusive, notamment une potentielle manipulation des pensées par les gouvernements ou les entreprises, un accès inégal créant une division de classe, et des vulnérabilités au piratage ou aux pannes.
Les experts soulignent la complexité et le caractère sacré du cerveau, appelant au scepticisme et à une réflexion attentive sur les conséquences éthiques, sociétales et à long terme de ces avancées technologiques invasives.
Elon Musk, magnat de la technologie connu pour ses projets ambitieux dans l’espace, les véhicules électriques et l’intelligence artificielle, a désormais jeté son dévolu sur le cerveau humain. Son entreprise, Neuralink, a récemment fait la une des journaux en implantant avec succès sa première puce cérébrale chez un patient humain. Si Musk présente cette initiative comme une avancée révolutionnaire vers la communication télépathique et la guérison des troubles neurologiques, les implications d’une telle technologie exigent un examen plus approfondi et plus prudent.
Le concept de câblage du cerveau n’est pas nouveau. Comme le Dr Vernon Coleman l’a souligné dans son livre Paper Doctors paru en 1977 , les médecins expérimentent la stimulation électronique du cerveau depuis des décennies. En insérant des électrodes dans le cerveau, les chercheurs ont pu induire du plaisir, éradiquer la douleur et même contrôler le comportement à distance. Ces expériences, bien que fascinantes, soulèvent de profondes questions éthiques sur les limites de l’intervention humaine dans notre propre biologie.
Le premier patient de Neuralink, Noland Arbaugh, un tétraplégique, a d’abord obtenu des résultats prometteurs en contrôlant un curseur d’ordinateur par la pensée. Cependant, l’efficacité de l’appareil a diminué au bout d’un mois en raison de la rétraction de 85 % des fils implantés. Neuralink a depuis ajusté son approche et prévoit d’implanter les fils plus profondément dans le cerveau lors de futurs essais . Si cette solution technique peut améliorer la fonctionnalité, elle ne répond pas aux préoccupations plus larges entourant cette technologie invasive.
L’idée d’implanter des dispositifs dans le cerveau pour contrôler le comportement ou améliorer les capacités cognitives n’est pas sans précédent. Dans les années 1950, le Dr Jose Delgado de l’Université Yale a démontré que les animaux – et même les humains – pouvaient être contrôlés par des électrodes implantées. Ses expériences, bien que révolutionnaires, ont été accueillies avec scepticisme et crainte. L’idée que les humains soient manipulés comme des « jouets électroniques » est un rappel effrayant des dangers potentiels d’une telle technologie.
Les partisans de Neuralink affirment que ce produit pourrait révolutionner la médecine et offrir de l’espoir aux personnes atteintes de troubles neurologiques graves. Elon Musk lui-même a affirmé que le premier produit de la société, Telepathy, permettrait aux utilisateurs de contrôler des appareils « simplement par la pensée ». Mais à quel prix ? Les effets à long terme des implants cérébraux restent inconnus et le risque d’utilisation abusive est stupéfiant.
Piratage cérébral
Imaginez un monde dans lequel les gouvernements ou les entreprises pourraient accéder aux pensées des individus et les manipuler. Les implications dystopiques sont tout droit sorties d’un roman de science-fiction, mais elles ne sont pas farfelues. À une époque où la vie privée est déjà assiégée , l’idée que nos pensées les plus intimes soient vulnérables au contrôle extérieur est profondément troublante.
De plus, les considérations éthiques liées à une telle technologie ne peuvent être ignorées. Qui décide qui aura accès à ces implants ? Seront-ils réservés aux riches, créant ainsi une nouvelle classe d’humains « améliorés » ? Et que se passera-t-il si la technologie échoue ou est piratée ? Les risques sont immenses et le risque de conséquences imprévues est élevé.
Des recherches récentes menées par l’Institut autrichien des sciences et technologies (ISTA) ont mis en lumière les complexités du cerveau humain, révélant que notre connectivité neuronale est fondamentalement différente de celle des rongeurs . Cela souligne les défis que pose la transposition des expériences sur les animaux aux applications humaines. Le cerveau humain n’est pas une machine à bricoler ; il est le siège de notre conscience, de notre identité et de notre humanité.
En tant que conservateurs, nous devons aborder ces avancées technologiques avec une bonne dose de scepticisme. Si l’innovation est essentielle, elle doit être tempérée par le respect du caractère sacré de la vie humaine et de l’ordre naturel. Le cerveau n’est pas seulement une autre frontière à conquérir ; il est l’essence même de ce que nous sommes.
Le Neuralink d’Elon Musk représente peut-être la pointe de la science, mais il soulève également de profondes questions sur l’avenir de l’humanité. Sommes-nous prêts à adopter un monde où nos pensées pourront être contrôlées par des machines ? Ou ouvrons-nous la boîte de Pandore, libérant des forces que nous ne pouvons pas contrôler ?
Alors que nous nous trouvons au bord du précipice de ce monde nouveau et courageux, nous devons avancer avec prudence. La promesse du progrès ne doit pas nous aveugler face aux dangers potentiels. Le cerveau humain est une merveille de la nature et nous devons veiller à ce que toute intervention respecte sa complexité et son caractère sacré. Les enjeux sont trop importants pour que nous puissions nous tromper.
L’élite mondiale est de plus en plus fascinée par les idées sordides du contrôle de la population . Vivant dans un fantasme irréaliste, détachés de la réalité, ces « dirigeants » et « influenceurs » qui se croient tout permis pensent que la surpopulation est la cause profonde de nombreux problèmes les plus urgents du monde. Nombre d’entre eux considèrent l’humanité comme une « peste » sur Terre et prônent des mesures extrêmes pour freiner la croissance démographique et empêcher l’effondrement environnemental. Ils attribuent des problèmes tels que le changement climatique, l’instabilité économique et la pénurie de ressources à une expansion démographique incontrôlée, prévenant d’un avenir marqué par la pauvreté, la guerre et la dégradation de l’environnement si aucune mesure n’est prise. En d’autres termes, ces gens veulent être votre Dieu et mettre en œuvre des stratégies de contrôle de la population comme les Chinois communistes – un pays qui limite strictement la reproduction humaine.
6–10 minutes
Généré par IA
Vous trouverez ci-dessous 47 citations de personnalités éminentes, allant des scientifiques et politiciens aux militants et célébrités, qui révèlent la profondeur de cette idéologie dangereuse et fondée sur le droit.
Contrôler l’environnement et les ressources de la Terre :
Ces personnes soutiennent que la surpopulation met à rude épreuve les ressources et les écosystèmes de la planète, ce qui nécessite un contrôle de la population pour garantir la « durabilité environnementale ».
David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
Roger Martin : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes. Moins nous sommes, mieux c’est. »
Julia Whitty : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme. En même temps, nous ralentissons et inversons à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. »
Philip Cafaro : « Mettre fin à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. »
Jane Goodall : « C’est la croissance de notre population qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. »
Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
Dave Foreman : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions d’habitants dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir partout dans le monde. »
Jacques Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faut éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire. »
Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes. »
Dan Brown : « La surpopulation est un problème si grave que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y remédier serait de changer les technologies, de réduire la pollution et de stabiliser la population. L’un des principaux moyens d’y parvenir est de donner du pouvoir et de l’éducation aux filles et aux femmes. »
Prince Phillip : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
John Guillebaud : « L’impact sur la planète d’avoir un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. »
Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont les moins capables de la gérer. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. »
Mikhaïl Gorbatchev : « Réduisez la population de 90 % et il ne restera pas assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
Kofi Annan : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – est un mythe auquel seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres articles du même genre ont le droit de croire. »
Thoraya Ahmed Obaid : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Peut-être pas exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. » Matthew Yglesias : « Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »
Santé publique et contrôle des maladies
Ces individus mettent en avant les risques que représentent pour les populations la propagation de maladies et les crises de santé publique. Sous prétexte de « sauver des vies », ces individus veulent en réalité abattre la population.
Eric R. Pianka : « Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. »
Bill Gates : « La population mondiale compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Elle devrait atteindre les 9 milliards. Si nous faisons un travail formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »
Charles Darwin : « À une époque future, pas très lointaine en termes de siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement dans le monde entier les races sauvages. »
Margaret Sanger : « Tous nos problèmes sont le résultat d’une surreprésentation de la classe ouvrière. »
Thomas Ferguson : « Notre travail repose sur un seul et même objectif : réduire la population. Soit les gouvernements agissent à notre manière, en adoptant des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. »
Ruth Bader Ginsburg : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
Ted Turner : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
John Holdren : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
David Brower : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale. »
Cameron Diaz : « Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous sommes nombreux sur cette planète. »
Des désirs sombres pour détruire la vie
Ces citations explorent des justifications philosophiques troublantes pour le contrôle de la population, car certaines élites pensent que la vie n’a pas de valeur.
Alberto Giubilini : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de telle sorte qu’elles auraient justifié l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. »
Boris Johnson : « Tout indique que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en favorisant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
Mary Elizabeth Williams : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les libéraux comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats d’assaut qui aiment les comités de la mort et qui tuent leur grand-mère et leur précieux bébé. »
Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
Bill Maher : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide classique, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses. C’est ce que je suis. La planète est trop peuplée, et nous devons promouvoir la mort. »
Penny Chisholm : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. »
Il est souvent difficile de déterminer les principes de fonctionnement d’une entité puissante, surtout lorsque la révélation de ces principes porte atteinte aux objectifs mêmes que l’organisation vise à atteindre. En d’autres termes, si une organisation vous dévoile ses règles, elle risque de neutraliser sa propre efficacité.
4–6 minutes
Généré par IA
La seule façon fiable de discerner les motivations d’une entité est d’analyser ses résultats. Dans le cas de la British Broadcasting Corporation (BBC), il faut examiner minutieusement ses reportages sur les grandes questions, identifier les tendances récurrentes et évaluer si ces reportages correspondent à des intentions cachées. Cette approche nous permet de déduire les règles sous-jacentes qui régissent leurs actions et de nous demander pourquoi ces règles restent cachées.
À partir de là, on peut explorer pourquoi ces règles existent et pourquoi l’organisation ne peut pas les divulguer ouvertement.
Deux études de cas : Rotherham et l’État islamique
Le rapport Rotherham (2014)
En 2014, la BBC a diffusé un reportage sur les gangs d’esclaves sexuels d’enfants à grande échelle de Rotherham. Ces gangs étaient principalement composés de musulmans, presque tous d’origine pakistanaise, qui ciblaient des jeunes filles britanniques blanches. Le reportage évitait toutefois de mentionner la foi musulmane des auteurs. Si le reportage reconnaissait dans une certaine mesure l’ampleur des abus, il sous-estimait largement le nombre de victimes et omettait le contexte idéologique ou culturel derrière ces crimes.
Le rapport sur l’État islamique (2015)
En 2015, la BBC a rapporté que l’État islamique avait exigé des familles qu’elles lui remettent les personnes accusées d’homosexualité pour qu’elles soient exécutées. Un passage particulièrement révélateur de ce reportage est la déclaration d’un père qui a affirmé qu’il livrerait son fils si l’accusation était fondée. Cette réaction, motivée explicitement par l’adhésion du père à la doctrine islamique, met en évidence la justification religieuse et les racines idéologiques de ces actes. Pourtant, le reportage présente cette brutalité comme spécifique à l’État islamique, évitant toute critique plus large des enseignements de l’islam sur l’homosexualité.
De ces deux exemples, un modèle se dégage :
Homosexualité et islam : le reportage de la BBC sur l’État islamique mettait en lumière la persécution des homosexuels mais se limitait à l’EI, évitant d’aborder l’oppression systémique des homosexuels dans de nombreux pays à majorité musulmane. La publication de ce reportage a coïncidé avec la campagne militaire du Royaume-Uni contre l’EI, ce qui suggère que la couverture médiatique servait un objectif de propagande plutôt qu’une véritable critique de la doctrine islamique.
Exploitation sexuelle des enfants et islam : En revanche, la couverture par la BBC des gangs d’esclaves sexuels de Rotherham a évité de mentionner la foi musulmane des auteurs, se concentrant plutôt sur les crimes de manière isolée. Cette omission a édulcoré les motivations idéologiques derrière les atrocités, protégeant ainsi l’islam et ses adeptes de tout examen minutieux.
La disparité entre ces deux approches est très claire. Lorsque cela convient aux objectifs de la BBC, comme dans le cas de l’État islamique, elle met en avant la question de la brutalité islamique, même de manière sélective. En revanche, lorsque des crimes tels que l’exploitation sexuelle des enfants impliquent des communautés islamiques plus larges, les reportages deviennent évasifs et incomplets.
Les implications plus larges
Les omissions du rapport Rotherham sont particulièrement insidieuses car elles présentent un vernis d’honnêteté tout en occultant des faits cruciaux. Les crimes commis à Rotherham – l’esclavage sexuel à grande échelle de jeunes filles blanches non musulmanes – font écho à la barbarie des pirates barbaresques islamiques qui attaquaient les villages côtiers européens à la recherche d’esclaves au cours des siècles passés. Pourtant, le discours moderne évite d’établir ces parallèles historiques ou d’aborder les continuités idéologiques.
Les débats récents au Parlement britannique ont permis de revenir sur le scandale de Rotherham, en s’interrogeant sur les raisons pour lesquelles l’identité et les motivations des auteurs de ces crimes ont été occultées. La réponse prévisible a été que de telles révélations stigmatiseraient injustement les musulmans qui n’étaient pas impliqués dans les crimes. Mais cette logique s’effondre lorsqu’on l’examine de plus près. Si la priorité est de protéger les innocents de toute responsabilité collective, pourquoi la BBC vilipende-t-elle si facilement les groupes contre-révolutionnaires comme l’English Defence League (EDL) ou la soi-disant « extrême droite » sans nuance ni retenue ?
Imaginez l’absurdité de la BBC qui refuse de qualifier un nazi en uniforme de nazi pour éviter d’impliquer tous les nazis dans l’Holocauste. Pourtant, lorsqu’il s’agit de l’islam, nous assistons à une nouvelle norme, et non à un double standard. La nouvelle norme consiste à utiliser un langage soigneusement formalisé et codifié de manière sélective pour obtenir des résultats politiques au détriment de la vérité et d’une égalité des chances pour tous.
Démanteler la culture occidentale
Il ne s’agit pas d’hypocrisie. Il s’agit d’un déploiement délibéré et tactique d’armes rhétoriques visant à démanteler la culture et les valeurs occidentales. L’islam est utilisé comme un outil dans le cadre de ce vaste programme, avec des entités comme la BBC qui servent d’obusier rhétorique, lançant des attaques narratives contre le public nuit et jour. En protégeant l’islam de la critique, même lorsque ses adeptes commettent des crimes odieux, la BBC tire profit de sa réputation d’agence de presse. Elle assume le rôle de la forme la plus pernicieuse de la propagande dialectique hégélienne.
L’instance dirigeante a décidé de créer une catégorie « ouverte » au lieu d’une catégorie masculine.
2–4 minutes
Généré par IA
England Hockey a interdit aux hommes s’identifiant comme des femmes de jouer dans la catégorie féminine.
L’instance dirigeante du hockey sur gazon semble avoir trouvé une solution de contournement astucieuse en mettant en place une catégorie « féminine » et une catégorie « ouverte », mais aucune catégorie pour les hommes.
Cela oblige effectivement tous les hommes biologiques à intégrer la division ouverte pour garantir que le sport féminin ne soit pas affecté.
« England Hockey reconnaît qu’il s’agit d’un paysage évolutif à la fois en matière de politique et de recherche et que les attitudes sociétales sont en constante évolution », a déclaré England Hockey dans un communiqué de presse .
« Sur la base des données actuellement disponibles et du fait que le hockey requiert des capacités physiques de force, d’endurance, de vitesse et d’accélération comme facteurs clés de réussite, le hockey est considéré comme un sport affecté par le genre », a admis l’organisme directeur. « Sur la base de ces données (qui peuvent être trouvées dans la politique), nous avons déterminé que la politique de participation trans et non binaire devrait restreindre la participation des personnes trans afin de garantir une compétition équitable. »
La politique entrera en vigueur au début de la saison de hockey sur gazon 2025/2026, le 1er septembre, et toutes les directives précédentes seront toujours en vigueur jusqu’à cette date.
Le groupe sportif a déclaré avoir lancé une révision en juillet 2023 et avoir suivi les conseils du Sports Councils’ Equality Group, un groupe de représentants sportifs au Royaume-Uni qui fournit des informations sur ces types de politiques.
« Discuter du statut trans d’un jeune avec ses parents… constituerait une violation de la confidentialité. »
Dans le même temps, England Hockey a fourni une pléthore de ressources qui s’alignent sur l’idéologie transgenre et qui semblent agir comme des paragraphes et des paragraphes d’excuses.
Le groupe a inclus une page de termes , qui fournissait des définitions familières de mots liés aux transgenres.
L’« identité de genre » est décrite comme « le sentiment d’une personne de se considérer comme un homme, une femme, une personne non binaire ou une autre définition du genre ».
Elle a ajouté : « Le sexe d’une personne peut correspondre au sexe enregistré à la naissance, ou il peut être différent. »
La « transphobie » est décrite comme un « comportement délibéré visant à manquer de respect à l’identité d’une personne transgenre ou à exprimer des peurs irrationnelles à l’égard des personnes transgenres ».
Sur une page intitulée « Comment soutenir les participants trans et non binaires », England Hockey informe les directeurs sportifs que l’identité de genre d’un enfant ne doit pas être partagée avec ses parents.
« Discuter du statut trans d’un jeune avec ses parents ou ses tuteurs sans son consentement préalable constituerait une violation de la confidentialité. »
La décision d’England Hockey fait suite à la décision de la Lawn Tennis Association, l’instance dirigeante du tennis britannique, qui a décidé en décembre d’interdire aux « femmes transgenres » de participer aux principaux tournois féminins.
La Ladies Professional Golf Association a adopté une approche similaire une semaine plus tôt, en déclarant que seules les athlètes « assignées comme femmes à la naissance » sont éligibles aux compétitions, y compris le LPGA Tour, l’Epson Tour, le Ladies European Tour et toutes les autres « compétitions d’élite de la LPGA ».
Alors que la tendance à la protection du sport féminin progresse rapidement, les instances dirigeantes semblent le faire en même temps en s’excusant.
Il y a quatre ans, la liberté d’expression était menacée sur Internet. Facebook et Twitter avaient mis en place une censure à motivation politique qui, selon des documents internes des deux plateformes de médias sociaux, avait largement profité à Joe Biden et au Parti démocrate avant et après l’élection présidentielle de 2020.
5–7 minutes
Généré par IA
Les exemples incluent la suppression de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, bien rapportée, la suppression des publications critiques sur la gestion de la Covid-19 par l’administration Biden et la diminution de la diffusion de comptes conservateurs influents, une pratique communément appelée « shadow-banning ».
Depuis 2020, Elon Musk a acheté Twitter, désormais connu sous le nom de X, et s’est engagé à diversifier les discours et à réduire la censure. Il l’a fait.
En août dernier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a admis que Facebook avait censuré des contenus politiques au nom de la Maison Blanche de Biden et Harris. Cette semaine, il a annoncé son intention de supprimer la vérification professionnelle des faits sur les plateformes Meta et d’introduire des politiques de modération plus souples.
« Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes », a déclaré Zuckerberg dans une vidéo publiée mardi matin. « Plus précisément, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »
Les Américains peuvent donc enfin s’exprimer librement sur Internet sans craindre de représailles pour avoir partagé de mauvaises opinions politiques ? Pas exactement.
Même si cela est vrai pour Facebook et Twitter/X, la plus puissante entreprise technologique du monde reste déterminée à contrôler la liberté d’expression. Google, filiale d’Alphabet Inc., n’a montré aucune volonté de se joindre à la campagne visant à restaurer la liberté d’expression sur Internet.
Google a une immense influence
Sans Google, Internet ne sera jamais ouvert et libre. Aucune entité sur Internet n’a plus de pouvoir que Google. En septembre 2024, Google représentait 90 % de toutes les recherches aux États-Unis. La plateforme effectue 8,5 milliards de recherches chaque jour, soit 99 000 recherches par seconde.
En moyenne, une personne effectue des recherches sur Google trois à quatre fois par jour. Plus de 66 % des références de trafic Web proviennent de Google, ce qui signifie que la plupart des pages vues des sites Web dépendent de Google.
De plus, YouTube, filiale de Google, détient 97,95 % du marché des lecteurs de vidéos en ligne. À ce jour, YouTube démonétise arbitrairement des chaînes qui partagent des idées politiques erronées, utilisent des pronoms erronés et offensent les mauvais groupes.
Tout cela n’est qu’une farce, une farce qui coûte chaque année des millions de dollars aux entreprises de médias.
Le moteur de recherche Google fonctionne de la même manière. En mai dernier, le géant des moteurs de recherche a confirmé l’authenticité de près de 2 500 documents internes divulgués qui appartiendraient au service. En résumé, les documents détaillent la manière dont Google manipule son algorithme étroitement surveillé en attribuant aux sites Web des « scores d’autorité ». Ces scores attribués déterminent où se trouve un lien après une recherche, un facteur crucial si l’on considère que seulement 1 % des utilisateurs de Google font défiler la page au-delà de la première page.
Quels sites Google privilégie-t-il ? Une étude récente d’AllSides a cherché à le savoir. Selon les résultats, 63 % des articles sur Google News proviennent de « médias de gauche », contre seulement 6 % de « sources de droite ».
Plus précisément, les méthodes truquées de Google ont contribué à propager le tristement célèbre canular du « bain de sang » en mars dernier, forçant les utilisateurs à faire défiler la deuxième et la troisième page pour trouver un titre présentant le contexte complet des commentaires de Donald Trump.
Les résultats de recherche biaisés qui ressemblent aux avertissements les plus orwelliens ne sont pas nouveaux.
Le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche ostracisé qui a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat en 2019 que « les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google » ont fait basculer « au moins 2,6 millions de votes en faveur d’Hillary Clinton ». En 2020, Epstein a conclu que Google avait fait basculer « au moins 6 millions de votes en faveur » de Joe Biden.
En septembre, le Media Research Center a découvert des données montrant que les résultats du moteur de recherche Google étaient en très grande majorité « négatifs » pour la phrase de recherche « course présidentielle de Donald Trump 2024 » et « positifs » pour la phrase « course présidentielle de Kamala Harris 2024 ».
En réponse à l’étude, Trump a appelé à des poursuites pénales contre Google.
« Il a été déterminé que Google a utilisé illégalement un système permettant de révéler et d’afficher uniquement de mauvaises histoires sur Donald J. Trump, certaines inventées à cette fin, tout en ne révélant que de bonnes histoires sur la camarade Kamala Harris », a-t-il écrit sur Truth Social.
Et une action en justice contre Google pourrait exister.
Comme l’a expliqué OutKick plus tôt cette semaine, Facebook et Twitter n’ont pas agi seuls lorsqu’ils ont censuré les Américains au profit du Parti démocrate. Selon Zuckerberg et les documents que Musk a publiés à la presse, les deux plateformes ont été fortement influencées par le FBI, le Comité national démocrate et l’administration Biden.
Autrement dit, Facebook et Twitter ont permis au gouvernement de contourner le Premier Amendement en censurant les Américains ordinaires en son nom. Ce faisant, les analystes juridiques du Wall Street Journal estiment que Facebook et Twitter n’ont pas agi comme des « entreprises privées » mais comme des « acteurs étatiques » pouvant être poursuivis en justice en tant que tels.
Trump devrait donc lancer une enquête agressive pour déterminer si une collusion similaire a existé entre le gouvernement et Google. C’est certainement le cas. Et c’est probablement toujours le cas.
La fascination de Google pour le contrôle et la censure est à la fois répugnante et autoritaire. Elle constitue une menace pour la capacité des Américains à comprendre ce qui se passe dans leur propre pays.
Et contrairement à Mark Zuckerberg, les tyrans sans visage derrière Google n’ont aucune intention de mettre un terme à la manipulation d’Internet. Ils ne voient aucune raison de se plier à cette volonté.
En tant qu’Américains, nous ne pouvons tolérer cela. Nous et les responsables que nous avons élus devons exercer une pression féroce et rapide sur Google, le principal obstacle à un Internet libre, honnête et ouvert auquel l’Amérique doit avoir accès.
La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société libre. Comment pouvons-nous honnêtement nous considérer comme libres alors que l’entité la plus puissante de la technologie et des médias tente activement de limiter notre liberté d’expression ?
Si vous pensez que Meta est désormais une plateforme de liberté d’expression, ne vous laissez pas tromper.
3–4 minutes
Généré par IA
L’annonce récente de Meta de son intention de « restaurer la liberté d’expression » sur ses plateformes s’accompagne d’une longue liste de restrictions de contenu, ce qui soulève des questions sur l’étendue de la liberté d’expression autorisée par les nouvelles règles. Alors que le PDG Mark Zuckerberg a affirmé que l’entreprise « revenait à ses racines » en mettant l’accent sur le libre discours, les politiques détaillées suggèrent que des limitations importantes subsistent.
Les directives mises à jour classent les contenus interdits en deux catégories. La première catégorie interdit les propos déshumanisants, comme les comparaisons avec des « animaux » ou des « agents pathogènes », et les stéréotypes, comme l’affirmation selon laquelle certains groupes contrôlent des institutions financières, politiques ou médiatiques. Les allégations d’immoralité ou de criminalité grave, comme le fait de qualifier quelqu’un de terroriste ou de pédophile, sont également interdites.
La politique interdit également de se moquer des victimes présumées de crimes haineux, d’utiliser des insultes ciblées ou d’exprimer des souhaits nuisibles, comme espérer que quelqu’un contracte une maladie ou vive une catastrophe. Même des expressions aussi simples que dire que quelqu’un « me fait vomir » sont incluses dans la liste des interdictions lorsqu’elles ciblent des personnes en raison de caractéristiques protégées.
Le niveau 2 étend les restrictions aux déclarations qui favorisent l’exclusion ou la ségrégation, comme le refus d’accès à des espaces, à des emplois ou à des services sociaux. Les insultes basées sur la personnalité, les capacités mentales ou la valeur physique sont également interdites, bien que certaines exceptions soient prévues pour les insultes basées sur le genre dans des contextes spécifiques, comme les ruptures amoureuses.
Contradictions et exceptions
Les politiques prévoient des exceptions pour certains types de discours. Les accusations de maladie mentale ou d’anomalie sont autorisées lorsqu’elles sont fondées sur le sexe ou l’orientation sexuelle, sous réserve de justifier leur appartenance à un discours politique ou religieux. De même, l’exclusion fondée sur le sexe dans des espaces tels que les toilettes ou les ligues sportives est autorisée.
Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, a défendu ces règles, les présentant comme un équilibre entre sécurité et liberté d’expression. « Notre application automatisée était devenue trop restrictive et comportait fréquemment des erreurs », a admis Kaplan, reconnaissant les critiques passées sur les politiques de modération de la plateforme.
Un changement stratégique ?
Le timing de Meta a également attiré l’attention. Les changements de politique interviennent alors que le climat politique aux États-Unis évolue, Kaplan ayant laissé entendre qu’il pourrait collaborer avec la nouvelle administration Trump. Il s’agit d’un tournant radical par rapport aux efforts de modération antérieurs de Meta sous l’administration Biden, qui comprenaient des mesures agressives contre la désinformation pendant la pandémie de COVID-19.
Si Meta a assoupli les restrictions sur des sujets politiquement sensibles comme l’immigration et les questions de genre, les politiques continuent d’imposer des limites strictes dans d’autres domaines. Kaplan a présenté ces changements comme un retour aux « traditions du Premier Amendement de l’Amérique », même si les règles restent loin de la liberté d’expression sans restriction associée à ces principes.
Malgré la rhétorique de Zuckerberg, l’approche de Meta continue de refléter un contrôle important sur le discours. La plateforme maintient l’interdiction de nombreuses expressions, même si elle encourage un dialogue plus large sur les questions qui divisent. Le succès du dernier changement de Meta dépendra probablement de la perception qu’auront les utilisateurs de ces changements comme une réforme significative ou une nouvelle tentative de rebranding motivée par des relations publiques.
Pour l’instant, l’interprétation de la « liberté d’expression » par la plateforme semble soigneusement élaborée, avec des limites qui suggèrent que le voyage de Meta vers une véritable ouverture est loin d’être achevé.
Rebecca Westergaard Rigney aurait été attaquée par des cochons « errants » près de chez elle pendant les vacances, selon les rapports
2–3 minutes
Une femme de l’Ohio a été mutilée à mort et partiellement mangée par deux porcs près de chez elle le jour de Noël, selon les rapports.
Rebecca Westergaard Rigney, 75 ans, a été retrouvée morte avec des « blessures aux jambes » sur le perron de sa maison de Mink Street à Pataskala par la police après avoir été attaquée par deux porcs près de la résidence le 25 décembre 2024, ont rapporté The Columbus Dispatchet la filiale de CBS WBNS .
Après qu’elle ne soit pas arrivée pour les célébrations du jour de Noël à la résidence de sa nièce à Norton, dans l’Ohio, la police a été appelée à sa propriété pour effectuer un contrôle de bien-être, a noté la police de Pataskala dans un rapport obtenu par les médias.
Lorsque la police est entrée dans la résidence vers 15 heures, elle a trouvé un gros cochon à l’intérieur, selon WBNS. Le Dispatch a rapporté que la police pense que Westergaard Rigney a été attaqué par deux cochons « errants » près de la propriété.
Les cochons appartenaient au voisin de la victime, selon les informations recueillies. Au moins deux autres cochons ont également été retrouvés au domicile du voisin par la police, selon WBNS.
Selon un rapport du bureau du coroner du comté de Licking obtenu par WBNS, la mort de Westergaard Rigney a été confirmée comme étant due à une « hémorragie due à de graves blessures superficielles causées par des animaux d’élevage ». Son décès a été déclaré accidentel. Elle aurait également eu des problèmes de santé antérieurs.
La police a informé le propriétaire des cochons que les animaux seraient « mis en quarantaine jusqu’à nouvel ordre », selon WBNS. Le voisin n’a pas été inculpé pénalement selon The Dispatch.
Vous souhaitez être au courant des dernières actualités criminelles ? Inscrivez-vous à la newsletter True Crime gratuite de PEOPLE pour connaître les dernières actualités criminelles, la couverture des procès en cours et les détails des affaires intrigantes non résolues.
Le chef de la police de Pataskala, Bruce Brooks, a qualifié l’incident de « situation horrible, horrible », selon le média.
« S’il s’agissait d’un pitbull ou d’un rottweiler, ou de l’un des 15 autres chiens considérés comme semi-agressifs, nous connaîtrions immédiatement la réponse. Mais comme il s’agit d’animaux de ferme, ce n’est tout simplement pas quelque chose que nous avons déjà eu affaire ici », a déclaré Brooks.
David Mullings, un voisin, a déclaré à WBNS : « C’était assez fou, sauvage, car il n’y avait pas que des cochons sauvages qui erraient. Je n’ai jamais vu de cochons, sauf au marché en bas de la rue, donc… très déroutant. C’est un quartier très calme. Il ne se passe rien dans ce quartier. »
« J’ai été choqué d’apprendre que deux cochons avaient peut-être tué une femme. C’était un peu choquant », a-t-il ajouté.
LES GENS n’ont pas immédiatement reçu de réponse de la police de Pataskala lorsqu’une mise à jour a été demandée.
Le meurtrier présumé s’est rendu seul à la police, vendredi soir. Les circonstances de la mort restent floues.
1–2 minutes
Généré par IA
Un adolescent de 14 ans a été tué vendredi à Evreux, son agresseur présumé âgé de 16 ans s’est dénoncé auprès de la police et a été placé en garde à vue dans la soirée, a-t-on appris samedi de source policière.
Les circonstances de la mort du mineur de 14 ans ne sont pas connues en l’état actuel des investigations, a-t-on ajouté de même source.
L’adolescent de 16 ans s’est présenté à la police vendredi soir pour s’accuser du meurtre. Il a été interpellé et placé en garde à vue à 21h, a précisé une source proche du dossier.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire