Ce fut un jour très triste pour tous les Démocrates et les Libéraux lorsqu’ils ont découvert que leurs marionnettes politiques communistes avaient perdu les élections à une écrasante majorité face à des gens qui jouissent réellement des droits de l’homme, de la liberté médicale et des bienfaits de la Constitution. Ce fut un jour terrible pour les Libéraux, qui veulent que leurs enfants soient des fanatiques du gender fluid qui utilisent les mauvaises toilettes, subissent des opérations chirurgicales pour changer de sexe sans le consentement de leurs parents et prennent des pilules hormonales qui provoquent le cancer jusqu’à ce qu’ils soient si malades et déprimés qu’ils ne veulent plus parler à leur propre famille.
3–4 minutes
Les temps sont durs pour les personnes atteintes du syndrome de dérangement de Trump, qui ont besoin d’un psychologue pour les aider à comprendre pourquoi leur monde dystopique tout entier a explosé du jour au lendemain. Les démocrates et les libéraux voulaient tellement « finir au même endroit » que tout le monde, ruinés, mourants et se demandant pourquoi le gouvernement a saisi leurs terres et leurs enfants en vertu d’une « loi d’urgence » pour sauver la démocratie, ici et à l’étranger.
Les extrémistes de gauche sont tellement en colère qu’ils voulaient continuer à envoyer des milliards de dollars aux politiciens ukrainiens.
C’est pourquoi nous vous présentons les 10 plus grands regrets des démocrates et des libéraux qui n’ont pas obtenu la grande tricherie qu’ils attendaient avec impatience lors de ces élections d’automne.
#1. Désormais, vos filles ne peuvent plus partager leur salle de bain à l’école, à la salle de sport et dans les magasins avec des garçons transgenres et des hommes adultes nus portant du maquillage et des talons hauts.
#2. Désormais, vos enfants ne peuvent plus subir de changement de sexe, de mutilation génitale ni prendre des médicaments hormonaux cancérigènes sans votre consentement.
#3. Quel dommage qu’il n’y ait pas de tampons disponibles dans les toilettes des garçons dans les écoles pour que votre enfant biologique de sexe masculin puisse les utiliser lorsqu’il aura ses fausses règles.
#4. Malheureusement, il n’y aura pas de bacs à litière dans toutes les toilettes des écoles publiques pour que votre enfant « à fourrure » (les enfants qui s’identifient comme des chats) puisse faire pipi et caca.
#5. Maintenant, une fois que tous les criminels immigrés illégaux auront été expulsés, il n’y aura plus autant de risques que votre enfant soit enlevé pour trafic d’êtres humains et overdose de fentanyl.
#6. Je suis vraiment désolé, mais vous ne pourrez pas avorter le jour de la naissance de votre enfant si vous décidez que vous n’aimez pas votre propre état d’esprit.
#7. Vos enfants adolescents, garçons et filles, ne se battront pas pendant la Troisième Guerre mondiale pour aider les riches politiciens démocrates bellicistes à s’enrichir encore davantage.
#8. Maintenant, votre gouvernement ne pourra pas vacciner de force tous les défenseurs de la santé naturelle avec des vaccins à ARNm pour qu’ils meurent d’ insuffisance cardiaque et de cancer turbo avec tous les moutons « entièrement vaccinés ».
#9. C’est dommage, mais le programme scolaire public n’inclura pas d’enseigner à tous les enfants de couleur que chaque enfant blanc est né raciste et mérite d’être détesté pour cela et harcelé quotidiennement.
#10. Désolé, mais vous ne serez pas imposé à 70 pour cent, donc tout votre argent durement gagné pourra remplir les poches des riches mondialistes qui prévoient de vous « sauver » du soleil qui vous fera exploser en flammes dans les années à venir.
Jamais auparavant dans l’histoire il n’y a eu autant d’Américains endoctrinés et mécontents de ne pas avoir perdu tous leurs droits au profit d’un régime tyrannique qui les supprimait déjà sous leur nez. Jamais auparavant dans l’histoire autant de gens n’ont voté pour leur propre disparition, puis se sont indignés de ne pas avoir obtenu ce qu’ils « souhaitaient ».
Alors que les forces de police sont débordées par l’ampleur des dégâts dans le comté de Los Angeles, les habitants commencent à prendre les choses en main, défiant les ordres d’évacuation obligatoires pour protéger leurs maisons et la propriété de leurs voisins avec des armes à feu .
En réponse, le shérif du comté de Los Angeles, Robert Luna, a imposé un couvre-feu , déclarant : « Nous ne plaisantons pas avec ça ; nous ne voulons pas que les gens profitent de nos résidents qui ont déjà été victimes de violences. » Bien sûr, les mots forts ne sont pas une bonne défense contre les pillards déterminés à s’en prendre à des innocents vulnérables. Tout comme les méchants ignorent les mots forts, de nombreux gentils et gentilles choisissent de défier les ordres d’évacuation pour pouvoir sécuriser leurs propres biens.
« Je n’ai aucune patience envers les policiers », a déclaré au Wall Street Journal le président de la société de gestion de patrimoine Ross Gerber . « Une fois que vous avez survécu à cela, vous ne vous souciez plus de ce qu’ils disent. » Armé à la main, Gerber s’est faufilé dans la zone d’évacuation obligatoire pour vérifier l’état de sa maison. Il dit avoir également rejoint ses voisins pour arpenter les rues et interroger ceux qu’ils ne reconnaissent pas.
« Je comprends que [la police] dise que c’est ‘la règle’, mais c’est notre terrain et notre quartier et même si je respecte les autorités, nous sommes bien plus compétents qu’elles », a déclaré Gerber, qui a déclaré qu’un canal WhatsApp de quartier s’est avéré être une ressource organisationnelle « meilleure que n’importe quel gouvernement ».
D’autres restent chez eux, prêts à utiliser leurs armes pour contrecarrer les pillards. « J’ai des armes à feu et j’ai appelé mes amis pour m’assurer que je sais comment vivre légalement avec elles », a déclaré EveAnna Manley, une habitante d’Altadena, à KTLA 5. Elle a un slogan affiché sur son récepteur Internet par satellite Starlink : « Si vous pillez, nous tirons ».
Manley a déclaré qu’en plus des pillards, les habitants rebelles – qui se font appeler « les restants » – surveillent également les incendies. Manley dit qu’elle aide ses voisins en les laissant utiliser sa douche, en faisant la lessive pour eux et même en leur cuisinant du bacon et des œufs.
Les habitants du quartier savent que s’ils quittent le quartier, ils ne pourront pas y revenir, car les postes de contrôle de la police refoulent quiconque tente d’y entrer. Pour l’instant, la police autorise l’approvisionnement aux postes de contrôle, où les habitants du quartier peuvent recevoir les marchandises et rentrer chez eux. Manley est reconnaissant de la présence de la police : « C’est un barrage de « non catégorique » et j’en suis heureux. Je veux ce « non catégorique » parce que je ne veux plus personne ici. »
Aaron Lubeley, un autre habitant d’Altadena, a confié au Journal qu’il surveillait les environs de ce qui reste de cette propriété ravagée par les flammes. Dormant dans son SUV, un pistolet de 9 mm à ses côtés , il surveille son quartier à la recherche de criminels et d’incendies renaissants, affirmant que cela « lui donne un sentiment de valeur et de but ». En visitant sa propriété, il passe d’une voix étouffée par l’émotion à une voix pleine d’humour – lorsqu’il fait référence au nouveau « plan d’étage ouvert » de sa maison incendiée.
Comme le savent de nombreux lecteurs de ZeroHedge , l’histoire de Los Angeles offre un exemple légendaire de citoyens armés s’unissant pour protéger leurs biens des hordes de pillards. Lors des émeutes de 1992, des propriétaires de magasins coréens ont pris position sur les toits et ont noblement gardé leurs magasins avec des fusils . Les images des « Coréens des toits » continuent de rappeler le pouvoir des citoyens de protéger leurs biens lorsque la police gouvernementale ne peut ou ne veut pas le faire – et rappellent pourquoi l’autodéfense armée est un droit humain fondamental .
Un vaste raid contre les immigrés en situation irrégulière aux États-Unis est prévu dès le lendemain de l’investiture, selon le «Wall Street Journal».
1–2 minutes
Généré par IA
Donald Trump, qui revient lundi à la Maison-Blanche, envisage de mettre en œuvre rapidement l’une de ses promesses électorales: réaliser ce qu’il décrit comme «la plus grande opération d’expulsion de l’histoire» des États-Unis. L’administration du président américain va procéder à des arrestations massives de migrants illégaux dans tout le pays dès mardi, a indiqué un haut responsable qui va prendre ses fonctions.
«Il va y avoir des actions dans tout le pays. Chicago n’est qu’un endroit parmi d’autres», a indiqué vendredi sur la chaîne américaine Fox News Tom Homan, ex-directeur de l’agence chargée du contrôle des frontières et de l’immigration (ICE) et qui sera en charge des frontières dans l’administration Trump. Il réagissait à des informations publiées par le «Wall Street Journal» et d’autres médias américains.
Une première action de Trump
Il s’agirait d’une des premières actions prises par le président Trump, qui va être investi lundi. Le Républicain avait promis lors de sa campagne d’expulser des millions de migrants sans papiers.
«Mardi, l’ICE va sortir et enfin faire son travail. Nous allons leur permettre d’arrêter les criminels étrangers. Ce que nous disons à l’ICE, c’est que vous allez appliquer la loi sur l’immigration sans vous excuser», a ajouté M. Homan, qualifié par le nouveau président de «tsar des frontières». «Vous allez vous concentrer d’abord sur les pires, sur les menaces pour la sécurité publique, mais personne n’est écarté. S’ils sont en situation irrégulière, ils ont un problème», a-t-il insisté.
Selon le «Wall Street Journal», citant quatre personnes proches des opérations, les arrestations devaient débuter mardi à Chicago et dureraient «toute la semaine», impliquant 100 à 200 agents de l’ICE.
Chicago est une des villes américaines dirigées par des Démocrates et qui se sont déclarées «sanctuaires» pour les migrants. Sollicité par l’AFP, un représentant de M. Trump n’a pas réagi à ces informations.
L’acteur Mel Gibson a déclaré jeudi qu’il était « tout aussi surpris » que tout le monde par la nomination par le président élu Donald Trump et deux autres acteurs pro-MAGA « ambassadeurs spéciaux » à Hollywood.
1–2 minutes
« C’est un honneur pour moi d’annoncer que Jon Voight , Mel Gibson et Sylvester Stallone seront les ambassadeurs spéciaux d’un endroit formidable mais très troublé, Hollywood, en Californie », a écrit Trump sur sa plateforme Truth Social plus tôt dans la journée.
« Ils seront mes envoyés spéciaux pour ramener Hollywood, qui a perdu beaucoup de clients au cours des quatre dernières années au profit de pays étrangers, à un niveau plus grand, meilleur et plus fort que jamais ! Ces trois personnes très talentueuses seront mes yeux et mes oreilles, et je ferai ce qu’ils me proposeront. Ce sera à nouveau, comme les États-Unis d’Amérique eux-mêmes, l’âge d’or d’Hollywood ! » a ajouté Trump.
Gibson a expliqué à Variety comment il avait appris que Trump l’avait « embauché ». « J’ai reçu le tweet en même temps que vous tous et j’ai été tout aussi surpris. Néanmoins, j’ai répondu à l’appel. Mon devoir de citoyen est d’apporter toute l’aide et les informations possibles. Y a-t-il une chance que le poste soit associé à une résidence d’ambassadeur ? », a déclaré Gibson dans un communiqué.
Trump a par le passé surpris les gens avec ses publications sur Twitter. Au cours de son premier mandat, Trump a renvoyé plusieurs hauts fonctionnaires par tweet, dont son premier chef de cabinet, Reince Priebus, et le secrétaire d’État Rex Tillerson.
Gibson a perdu sa maison dans les incendies dévastateurs de Los Angeles ces derniers jours et a suggéré sur Fox News que les incendies pourraient avoir été « commandités ». Avec Voight et d’autres acteurs comme James Woods , Gibson est depuis longtemps l’un des conservateurs et des chrétiens les plus fervents d’Hollywood.
Gibson a fait sourciller la semaine dernière avec une apparition dans le podcast de Joe Rogan dans lequel il a affirmé que les médecines alternatives avaient guéri ses amis d’un cancer de stade 4.
Le journal de propagande d’État chinois Global Times a salué l’augmentation du nombre d’utilisateurs américains téléchargeant l’application de médias sociaux chinoise Xiaohongshu (« Petit livre rouge ») en prévision d’une éventuelle interdiction de Tiktok aux États-Unis.
4–6 minutes
Généré par IA
Le « Petit Livre rouge », que le gouvernement chinois appelle « RedNote » dans une tentative apparente de le distancer de sa référence flagrante au meurtrier de masse communiste Mao Zedong, a connu une explosion de popularité presque du jour au lendemain parmi les Américains qui se qualifient eux-mêmes de « réfugiés de TikTok » – des utilisateurs accros à l’application de micro-vlogging qui recherchent une alternative chinoise au cas où la Cour suprême maintiendrait l’interdiction de l’application.
La Cour suprême envisage d’interdire complètement TikTok, propriété de l’entreprise chinoise Bytedance, en raison de ses liens étroits avec le Parti communiste chinois et de son potentiel à être utilisé comme outil de propagande étrangère, ce qui en fait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Le gouvernement chinois a mené des recherches approfondies sur ce qu’il appelle la « guerre mentale fondée sur l’information » et son armée a souligné à plusieurs reprises l’importance de la propagande en ligne destinée à la jeunesse américaine.
Réseau social Rednote
« Les jeunes propagandistes [de l’Armée populaire de libération] se rendent de plus en plus compte de la popularité des courtes vidéos en ligne, et TikTok en est le meilleur exemple jusqu’à présent », a supposé un journal du Parti communiste découvert par Peter Schweizer, collaborateur principal de Breitbart et président du Government Accountability Institute .
Sans une intervention d’urgence de la Cour suprême, l’Amérique interdira l’application d’ici le 19 janvier ; Bytedance a eu le temps de vendre ses opérations américaines à une entreprise nationale, mais a choisi de ne pas le faire.
Bytedance exploite une version chinoise de Tiktok, appelée « Douyin », connue pour promouvoir des contenus universitaires, d’actualité et autres contenus intellectuels, en net contraste avec les danses virales, les « défis » dangereux et autres contenus douteux de Tiktok. Douyin n’autorise toutefois que les utilisateurs chinois sur sa plateforme, ce qui a obligé les utilisateurs américains de Tiktok à se tourner vers Xiaohongshu.
Le Global Times a présenté les millions de nouveaux utilisateurs américains de Xiaohongshu comme une victoire des échanges interpersonnels organiques entre la Chine et les États-Unis, omettant notamment dans son contenu que la Chine interdit à ses citoyens d’utiliser les plateformes de médias sociaux américaines telles que Twitter et Facebook. Dans une chronique publiée vendredi, l’organe de propagande d’État a exhorté les responsables américains à télécharger Xiaohongshu et à abandonner leurs positions suspectes à l’égard du Parti communiste génocidaire.
« Les torts causés par la politique biaisée de Washington à l’égard de la Chine sont réels, mais le pouvoir thérapeutique des échanges interpersonnels accrus l’est tout autant », a affirmé le Global Times . « Aujourd’hui, « RedNote » est devenu un forum de discussion pour les peuples de Chine et des États-Unis, reflétant le simple souhait des deux pays et de la communauté internationale d’un monde de paix, de prospérité et de sécurité universelle. »
Le Times a mis en lumière de jeunes Américains influençables utilisant l’application inspirée de Mao, qui ont affirmé avoir constaté que « la gentillesse et l’ouverture d’esprit des utilisateurs chinois dissipaient leur malaise ».
« Du partage de mèmes et de taxes sur les chats à l’aide aux devoirs et à l’équilibrage des budgets, l’enthousiasme pour les échanges mutuels entre les internautes des deux pays augmente rapidement », a observé le Times . « Les conversations passent de légères à profondes, ce qui fait que le « cocon d’information » se retrouve coincé dans ses fissures. »
La « taxe sur les chats » est un terme humoristique utilisé sur Xiaohongshu dans lequel les utilisateurs chinois exigent que les Américains partagent de jolies photos de leurs chats en guise de « taxe » payée pour être accueillis sur la plateforme.
Le Global Times conclut que « diaboliser le développement de la Chine et l’utiliser comme bouc émissaire pour la gouvernance inefficace de Washington est un récit qui perd de plus en plus sa capacité à tromper à la lumière de vérités évidentes ».
Les « vérités évidentes » que Xiaohongshu permet aux utilisateurs de partager ne contiennent aucune information sur les atrocités commises par ses maîtres communistes chinois. Les Américains qui téléchargent l’application auraient été inondés de propagande niant la réalité du génocide ouïghour au Turkestan oriental occupé, où le dictateur Xi Jinping a utilisé des camps de concentration et des campagnes de stérilisation forcée de masse pour réprimer la population indigène ouïghoure et la remplacer par des Chinois Han. Les utilisateurs qui tentaient de s’exprimer sur le massacre de la place Tiananmen en 1989 ont également vu leurs publications rapidement censurées.
Les politiques de Xioahongshu interdisent toute opinion qui va à l’encontre de la « vision correcte de l’histoire », selon le Parti communiste, et exigent des utilisateurs qu’ils suivent des règles qui incluent le respect des « valeurs fondamentales du socialisme » et la promotion du « collectivisme et du socialisme ».
L’application a également rapidement supprimé tout contenu LGBTQIA+ sur la plateforme, qui était très répandu sur TikTok. Les utilisateurs chinois eux-mêmes ont commencé à se moquer des Américains sur l’application, demandant d’emblée aux nouveaux utilisateurs de supprimer leur identité homosexuelle pour le public chinois.
Dans un autre article, le Times a salué les « réfugiés de TikTok » comme de « courageux explorateurs » qui accomplissaient le travail diplomatique que les responsables américains rejetaient. Le média d’État a notamment souligné les commentaires américains de gauche sur Xiaohongshu qui célébraient la Chine et niaient la réalité des menaces de Pékin contre les États-Unis. Un utilisateur, par exemple, a été cité comme disant que l’Amérique « vilipendait la Chine » et que les utilisateurs de TikTok rejetaient cette diffamation comme « ridicule ».
« En guise de protestation et avec beaucoup d’humour, nous avons collectivement décidé de rejoindre RedNote et de donner volontairement nos informations à la Chine pour montrer à notre gouvernement que nous nous en fichons et que nous les défions », a déclaré l’utilisateur, identifié comme « Amy ».
Selon certaines informations, les républicains au Congrès proposeraient une résolution qui interdirait à tous les athlètes transgenres de participer aux sports féminins.
2–3 minutes
Généré par IA
L’impulsion donnée par les républicains intervient après que le représentant Greg Steube (R-FL) ait fait passer avec succès la loi sur la protection des femmes et des filles dans le sport.
« Steube présentera une résolution conjointe aux côtés de la sénatrice Marsha Blackburn, R-Tenn., qui demandera à la NCAA de révoquer l’éligibilité de tous les athlètes transgenres qui concourent en tant que femmes », selon Fox News .
« Le projet de résolution obtenu par Fox News demanderait également à la NCAA de « créer de nouvelles politiques qui interdiraient à tout futur homme transgenre de concourir en tant que femme, et de pousser toutes ses conférences membres à faire de même », a-t-il ajouté.
La résolution diffère de la loi sur les femmes et les filles dans le sport en abordant directement la question des hommes pratiquant des sports féminins au niveau universitaire.
La résolution a été adoptée après que le président de la NCAA, Charlie Baker, a suggéré que les femmes devraient prendre sur elles d’utiliser des installations séparées si les athlètes transgenres les mettent mal à l’aise, ce qu’il a suggéré lors de son discours devant la commission judiciaire du Sénat sur la légalisation des paris sportifs. Au cours de son témoignage, plusieurs législateurs républicains l’ont pressé d’aborder la question des transgenres dans le sport féminin. Le sénateur Josh Hawley (R-MO), en particulier, a posé des questions sur une politique spécifique de la NCAA qui stipule que « les étudiants-athlètes transgenres devraient pouvoir utiliser les vestiaires, les douches et les toilettes en fonction de leur identité de genre ».
« Tout le monde devrait avoir la possibilité d’utiliser d’autres installations s’il le souhaite », a répondu Baker.
Baker a déclaré que la NCAA permet aux universités qui accueillent des événements sportifs d’accueillir les athlètes comme bon leur semble.
« Je pense que nos directives donnent aux gens la possibilité de choisir la manière dont ils souhaitent utiliser leurs installations », a déclaré Baker. « Nous avons dit aux habitants locaux qui ont organisé nos tournois qu’ils devaient prévoir des aménagements pour les personnes qui y participent. »
Trump répond que c’était « prévu, et tout le monde doit le respecter. Ma décision sur TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
3–5 minutes
Généré par IA
Vendredi, la Cour suprême a confirmé à l’unanimité une loi radicale qui non seulement interdit TikTok mais donne au président le pouvoir d’interdire toute application de médias sociaux populaire considérée comme contrôlée par un « adversaire étranger ».
La Cour suprême a confirmé vendredi une nouvelle loi qui conduirait à l’interdiction de la plateforme de médias sociaux TikTok, ouvrant la voie à la fermeture de l’application très populaire aux États-Unis dès dimanche.
« Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des requérants garantis par le Premier amendement », a déclaré la Cour dans un avis unanime non signé , qui confirme la décision du tribunal inférieur contre TikTok. Les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch ont écrit séparément, Gorsuch étant d’accord avec l’issue de l’affaire mais ne partageant pas le raisonnement de la Cour.
La décision de la Cour suprême intervient quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi, adoptée par une majorité bipartite du Congrès en avril dernier. TikTok et un groupe de créateurs de contenu qui utilisent l’application ont fait valoir que la loi portait atteinte à leur liberté d’expression, et la Cour suprême a entendu les arguments de ces derniers dans leur tentative de la bloquer il y a une semaine.
« Il ne fait aucun doute que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », a déclaré le tribunal dans son avis.
« Les dispositions contestées favorisent un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression et ne restreignent pas la liberté d’expression de manière substantiellement plus importante que nécessaire pour favoriser cet intérêt », a déclaré le tribunal, ajoutant que les exigences de la loi selon lesquelles TikTok doit se désinvestir ou faire face à une interdiction sont conçues pour empêcher la Chine d’accéder aux données personnelles des utilisateurs américains de l’application.
Baptisée Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, la loi oblige TikTok à se désinvestir de ByteDance, sa société mère, ou à être exclu des magasins d’applications et des services d’hébergement américains à partir du 19 janvier. Le président élu Donald Trump, qui prêtera serment pour un second mandat le 20 janvier, avait exhorté le tribunal à suspendre la mise en œuvre de la loi pour lui permettre de rechercher une « résolution politique » une fois qu’il aura pris ses fonctions.
En réponse à cette décision, Trump a écrit sur Truth Social qu’elle était « attendue et que tout le monde doit la respecter. Ma décision concernant TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »
Malgré les implications considérables de ce projet de loi sur la liberté d’expression, tous les juges de la Cour suprême se sont alignés et ont soutenu l’interdiction au nom de la « sécurité nationale ».
Un adolescent de 17 ans du New Hampshire qui se promenait avec un pistolet à air comprimé dans une école primaire de Manchester a été arrêté par la police.
1–2 minutes
Généré par IA
Les policiers ont été appelés lundi au sujet d’un jeune homme qui semblait tenir une arme à feu dans la cour de récréation de l’école Verplanck, selon ce qu’a rapporté NBC News jeudi.
Une vidéo montre d’ailleurs un employé de l’école en train de faire rentrer précipitamment les élèves à l’intérieur de l’établissement pour être confinés après avoir repéré le suspect armé.
Selon la police locale, le suspect aurait pointé son arme sur une vingtaine d’écoliers et d’autres personnes d’âge adulte, mais personne n’a été blessé.
«Les étudiants et le personnel de tout le district ont tous suivi le plan du confinement tel il a été décrit», s’est félicité le surintendant de Manchester, Matt Geary.
«Je ne sais pas ce qui leur passait par la tête ni pourquoi ils auraient fait une chose pareille», a déclaré pour sa part Lino Ortega, un parent d’élève, au réseau NBC News.
Le suspect, dont l’identité n’a pas été dévoilée en raison de son âge, a été appréhendé et fait désormais face à plusieurs chefs d’accusation.
Le président élu adopte une pose aguerrie après s’être frayé un chemin à travers les obstacles de l’État profond pour reprendre ses fonctions.
Dernier portrait rappelant une photo d’identité prise au milieu des querelles juridiques de l’administration Biden.
1–2 minutes
Le nouveau portrait présidentiel du président élu Donald Trump montre l’ancien et bientôt prochain président affichant un air renfrogné sévère, un écart frappant par rapport à l’image souriante capturée lors de son premier mandat.
Le photographe en chef de Trump, Daniel Torok, a publié des photos du prochain commandant en chef et vice-président élu JD Vance sur X mercredi soir, sous-titrant les photos : « Nous entrons dans l’ÂGE D’OR DE L’AMÉRIQUE ! »
Alors que sa précédente photo de la Maison Blanche montrait un Trump heureux et optimiste, le dernier portrait suscite des comparaisons avec sa photo d’identité emblématique, publiée par le bureau du shérif du comté de Fulton, en Géorgie, en 2023, à la suite d’une arrestation douteuse pour de fausses accusations d’ingérence électorale.
On suppose que le regard perçant de Trump reflète son dédain pour l’establishment corrompu qui a tenté de bloquer son retour au pouvoir à chaque étape.
TikTok sera interdit aux États-Unis le 19 janvier – à moins que la Cour suprême n’accepte une dernière tentative juridique de son propriétaire chinois, ByteDance, selon laquelle une telle mesure serait inconstitutionnelle.
6–9 minutes
Généré par IA
Mais même si la plus haute autorité judiciaire du pays est d’accord avec les tribunaux inférieurs – et le Congrès – pour dire que la plateforme constitue une menace pour la sécurité nationale, cela empêchera-t-il réellement les Américains de l’utiliser ?
Existe-t-il des moyens de contourner l’interdiction – ou le président élu Donald Trump pourrait-il trouver un moyen d’arrêter une loi à laquelle il dit s’opposer, même si les tribunaux la confirment ?
Et quoi qu’il arrive à TikTok, qui profitera de l’incertitude qui pèse sur son avenir ?
Les gens peuvent-ils encore utiliser TikTok même s’il est interdit ?
La manière la plus probable par laquelle les États-Unis interdiraient TikTok serait d’ordonner aux magasins d’applications, tels que le Google Play Store et l’App Store d’Apple, de le rendre indisponible au téléchargement dans cette région.
Les législateurs américains ont déjà demandé aux entreprises technologiques d’être prêtes à retirer l’application de leurs magasins si une interdiction entre en vigueur.
Cela signifierait que les gens ne pourraient plus utiliser un moyen légitime pour accéder à TikTok – mais cela signifierait également que les personnes qui l’ont déjà l’auraient toujours sur leur téléphone.
Étant donné que l’application ne serait plus disponible au public, les nouvelles mises à jour ne pourraient plus être fournies aux utilisateurs aux États-Unis, ce qui rendrait l’application plus buggée et, à terme, inutilisable.
Sans compter que de nombreuses mises à jour sont fournies pour corriger les failles de sécurité dans les applications, donc si TikTok arrêtait de recevoir des mises à jour, cela pourrait présenter aux pirates des millions d’appareils à cibler.
Bien sûr, il existe des moyens de contourner une telle interdiction.
De nombreuses vidéos circulent déjà sur TikTok expliquant aux utilisateurs comment utiliser un VPN (réseau privé virtuel) – un moyen de donner l’impression que vous vous trouvez dans une autre région.
La région des magasins d’applications peut également être modifiée sur la plupart des appareils, de sorte que n’importe qui peut théoriquement accéder aux applications d’autres pays – bien que cela puisse entraîner d’autres problèmes, sans parler de la violation probable des conditions de service.
Il est également possible d’installer des applications téléchargées sur Internet en modifiant un appareil – ce qui peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur – et comporte ses propres risques. Cependant, le gouvernement a également anticipé cette situation et propose également d’interdire aux « services d’hébergement Internet » de donner accès à l’application.
Ainsi, si l’interdiction prend cette forme, il semble probable que ceux qui sont déterminés à utiliser TikTok après son entrée en vigueur pourront le faire – mais ce ne sera pas l’expérience à laquelle ils sont habitués.
Sinon, comment TikTok pourrait-il être interdit ?
Le gouvernement dispose encore d’autres voies à sa disposition à l’avenir. Par exemple, après que l’Inde a interdit TikTok en 2020, elle a ordonné aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer complètement l’accès à l’application.
Et même si les gens utilisaient un VPN, TikTok dispose toujours de moyens théoriques pour déterminer si une personne est basée aux États-Unis, puis lui présenter simplement un écran indiquant que l’application n’est pas disponible dans son pays.
Il reste à voir si TikTok décidera d’aider le gouvernement dans sa propre interdiction – mais Reuters rapporte qu’il envisage de le faire.
L’avocat de TikTok lui-même a déclaré à la Cour suprême qu’il pensait que l’application « deviendrait noire » aux États-Unis à moins qu’elle ne statue en sa faveur.
La complexité du problème signifie que même les experts ne savent pas exactement ce qui va se passer ensuite.
Le professeur Milton L. Mueller du Georgia Institute of Technology – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a déclaré qu’un manque de clarté sur la mesure dans laquelle les États-Unis pourraient étendre leur autorité pour faire appliquer la loi rend difficile de savoir ce qui se passe techniquement si une interdiction est mise en œuvre.
Mais il a déclaré que ce qui était clair était l’impact que cela aurait sur les utilisateurs et sur Internet lui-même.
« Cela légitimerait totalement la fragmentation de l’Internet selon les frontières nationales ou juridictionnelles », a-t-il déclaré.
Trump pourra-t-il encore intervenir ?
Trump a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que la loi entre en vigueur, demandant à la Cour suprême de retarder sa mise en œuvre pendant qu’il cherche une « solution politique ».
Mais si les juges la confirment, Trump n’a pas le pouvoir d’annuler la loi, qui entrerait en vigueur la veille de son retour au pouvoir.
Mais il pourrait simplement dire au ministère de la Justice de ne pas l’appliquer.
Le gouvernement dirait en fait à Apple et à Google qu’ils ne seront pas punis pour avoir continué à autoriser l’accès à TikTok, ce qui signifie que la loi resterait en vigueur mais serait essentiellement redondante.
De toute évidence, les entreprises pourraient être mal à l’aise à l’idée d’enfreindre la loi, même si on leur a dit que c’était acceptable – car cela reviendrait à les obliger à prendre au mot le président lorsqu’il dit qu’elles ne seront pas sanctionnées.
Vers quelles plateformes les gens pourraient-ils se tourner à la place ?
TikTok affirme compter 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis qui, en moyenne, ont passé 51 minutes par jour sur l’application en 2024.
Interdire TikTok ou le rendre moins utilisable crée une énorme opportunité pour ses grands rivaux technologiques, déclare Jasmine Enberg, analyste chez Insider Intelligence.
« Les Instagram Reels et les YouTube Shorts appartenant à Meta, appartenant à Google, sont les solutions les plus naturelles pour les utilisateurs, les créateurs et les annonceurs déplacés », dit-elle.
Facebook pourrait également en bénéficier, même si Mme Enberg affirme que, comme pour toutes les plateformes Meta, les changements de politique controversés annoncés par son patron Mark Zuckerberg pourraient potentiellement diminuer son attrait.
Les utilisateurs attirent les annonceurs, une interdiction pourrait donc représenter un énorme coup de pouce financier pour ces plateformes.
« Les directeurs marketing avec lesquels nous avons parlé ont confirmé qu’ils détourneraient leurs dollars médiatiques vers Meta et Google s’ils ne peuvent plus faire de publicité sur TikTok – c’est le même comportement que nous avons observé en Inde lorsqu’ils ont interdit TikTok en 2020 », a déclaré Kelsey Chickering, analyste principale de Forrester.
Lemon8, qui appartient également à ByteDance, aurait été un endroit évident pour les gens qui auraient été bannis, mais la loi stipule que cela s’applique également aux autres applications détenues ou exploitées par l’entreprise. Cela signifie que Lemon8 va probablement aussi être rendu inaccessible aux États-Unis.
Twitch, qui s’est fait un nom en hébergeant des diffusions en direct, une fonctionnalité populaire sur TikTok, figure également parmi les gagnants potentiels. Twitch est particulièrement connu des joueurs, même s’il continue de se développer avec d’autres contenus.
D’autres plateformes chinoises, telles que Xiaohongshu – connue sous le nom de RedNote parmi ses utilisateurs américains – ont connu une croissance rapide aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pourtant, certains suggèrent qu’aucune application existante ne peut véritablement remplacer TikTok, en particulier sa fonctionnalité TikTok Shop, qui permet aux utilisateurs d’acheter des produits directement à partir de vidéos et rapporte beaucoup d’argent aux créateurs américains.
Craig Atkinson, PDG de l’agence de marketing numérique Code3, a déclaré qu’il n’y avait pas de concurrent direct vers lequel les gens pourraient facilement se tourner – et note que son agence signait de nouveaux contrats avec des clients pour créer des campagnes TikTok Shop jusqu’en décembre.
Un nouvel acheteur pourrait-il encore émerger ?
Jusqu’à présent, ByteDance a été résolu à ne pas envisager de vendre son actif primé aux États-Unis.
Mais cela pourrait-il changer si cette pratique était effectivement interdite – et si un président qui se targue de « l’art de la négociation » revenait à la Maison Blanche ?
L’ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et l’homme d’affaires milliardaire Frank McCourt font partie de ceux qui ont déjà exprimé leur intérêt pour son achat.
M. McCourt, ancien propriétaire de l’équipe de baseball des Dodgers de Los Angeles, a déclaré avoir obtenu 20 milliards de dollars d’engagements verbaux de la part d’un consortium d’investisseurs pour faire une offre sur TikTok.
Il y a un propriétaire proposé encore plus étrange – et considérablement moins sérieux.
Même si cela peut sembler une blague, il a un intérêt financier important à essayer de sauver l’application : MrBeast compte plus de 100 millions d’abonnés sur TikTok.
En 1967, Robby Krieger, guitariste du groupe de Los Angeles The Doors, a écrit le tube « Light My Fire » dans le salon de la maison de ses parents à Pacific Palisades. Cette semaine, près de six décennies plus tard, les paroles ont pris une résonance inquiétante alors que la structure d’où est issue la musique a brûlé.
2–4 minutes
Généré par IA
La maison d’Alma Real Drive appartient depuis 24 ans à Claudio et Kathleen Boltiansky. Jeudi, après avoir chacun porté un vélo électrique de 27 kilos dans les escaliers « secrets » de Hillside-Vance, connus localement, le couple a pu accéder à leur rue dans les Huntington Palisades.
Deux jours plus tôt, lorsque le feu dévastateur s’est déclaré, Claudio avait installé une caméra de sécurité dans l’arrière-cour pour surveiller l’incendie. Lorsque l’électricité a été coupée mardi soir, il a pu voir que les maisons voisines de la sienne semblaient être englouties par les flammes. Pourtant, l’immigrant argentin, qui possède une belle boutique d’antiquités françaises à West Adams, restait optimiste.
Ce n’était pas seulement la maison où la célèbre chanson des Doors a été écrite. C’était aussi l’endroit où Claudio, 61 ans, recevait parfois ses amis pour leurs parties de poker mensuelles avec un seau de 60 $. C’était là que son fils et sa fille prenaient le bus scolaire. C’était là que le manteau de la cheminée affichait fièrement une photo d’époque des grands-parents de Kathleen le jour de leurs fiançailles.
Elle n’existe plus. « Ce serait une chose de perdre notre maison, mais la plus grande perte que nous ressentons est celle de toute notre communauté », a déclaré Kathleen, 56 ans, architecte d’intérieur. « Ce ne sera plus jamais comme avant. »
Alors qu’ils ont lutté pour absorber leur nouvelle réalité, les Boltiansky ont déclaré avoir été déçus par le récit dominant selon lequel les Palisades étaient une communauté uniquement aisée.
« Les gens pensent à tort que tout le monde est riche à Palisades », a déclaré Claudio. « Les gens devraient savoir qu’il ne s’agit pas de Beverly Hills, qui a toujours été cher. Avant les années 2000, Palisades était un quartier très abordable, comme n’importe quel autre quartier de Los Angeles. »
« Les gens qui vivent là depuis 20 à 30 ans sont des travailleurs acharnés : plombiers, électriciens, propriétaires de petites entreprises. Oui, des gens riches y vivent, mais il y a aussi des gens qui travaillent dur et qui ont eu la chance d’acheter au bon moment et qui ont vécu jusqu’à ce que Ben Affleck s’installe à proximité. »
Lundi, Claudio organise un déjeuner à Fogo de Chão pour se réunir avec une poignée d’autres hommes de Palisades, dont la plupart ont également perdu leur maison. La plupart d’entre eux sont devenus amis lorsque leurs enfants étaient à l’école maternelle. « Nous avons besoin de communauté en ce moment, pas d’argent. Les gens ont besoin de savoir que d’autres se soucient d’eux et souffrent avec eux en même temps. »
Dans quelques années, il espère pouvoir commencer à organiser des rassemblements de joueurs à faible enjeu dans la maison qu’il reconstruira à Alma Real. Kathleen et lui sont déterminés à y retourner.
« Nous allons le reconstruire pour en faire notre foyer permanent », a-t-elle déclaré. « Mais Pali Strong est une question de communauté, et la communauté, ce ne sont pas les maisons ou les magasins. Ce sont les gens. Nous prions pour que cela revienne. »
Une coalition de plus de 70 organisations de « vérification des faits » a écrit une lettre ouverte à Mark Zuckerberg, exprimant son indignation face à la décision de Meta de s’éloigner des organisations de « vérification des faits » biaisées de gauche et de se tourner vers une modération participative sur ses plateformes aux États-Unis.
3–5 minutes
Généré par IA
Business Insider rapporte que l’International Fact-Checking Network (IFCN) a mobilisé le soutien de 71 organisations du monde entier pour faire pression sur Meta afin qu’elle renonce à ses récents projets visant à mettre fin à son service de vérification des faits. L’IFCN, qui fait partie de l’organisation médiatique à but non lucratif Poynter Institute, a publié jeudi une lettre ouverte adressée au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, soulignant ce qu’elle considère comme l’importance d’une vérification des faits biaisée de gauche pour maintenir des réalités partagées et des discussions fondées sur des preuves.
Les organisations affirment que « la vérification des faits est essentielle pour maintenir des réalités communes et des discussions fondées sur des preuves, tant aux États-Unis qu’à l’échelle mondiale ». Elles pensent même que « si Meta décide d’arrêter le programme dans le monde entier, il est presque certain que cela entraînera des dommages réels dans de nombreux endroits ».
L’annonce inattendue de Meta mardi a révélé des plans pour remplacer les vérificateurs de faits tiers par une modération participative sur Facebook, Instagram et Threads aux États-Unis. L’IFCN soutient que cette décision est « un pas en arrière pour ceux qui veulent voir un Internet qui privilégie les informations exactes et dignes de confiance ». La décision pourrait également avoir de graves conséquences financières pour les organisations de vérification des faits qui dépendent de Meta pour leurs revenus – dont beaucoup se retrouveront en crise financière maintenant si Meta cesse de financer leurs opérations de censure de gauche.
Breitbart News a rapporté l’annonce de Zuckerberg en écrivant :
Meta, la société mère de Facebook, Instagram et Threads, est en train de procéder à une refonte majeure de ses pratiques de modération de contenu. Le PDG Mark Zuckerberg a annoncé mardi que l’entreprise mettrait fin à son programme de vérification des faits, en proie à de graves préjugés gauchistes , et le remplacerait par un système communautaire similaire aux Community Notes de X. Ces changements interviennent en réponse à ce que Zuckerberg perçoit comme un « point de bascule culturel » vers la priorité donnée à la parole, influencé par les récentes élections.
Dans sa vidéo, Zuckerberg déclare : « Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes. Plus précisément, voici ce que nous allons faire. Tout d’abord, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »
Dans un communiqué de presse , Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, a déclaré : « Les plateformes de Meta sont conçues pour être des lieux où les gens peuvent s’exprimer librement. Cela peut être compliqué. Sur des plateformes où des milliards de personnes peuvent s’exprimer, tout le bon, le mauvais et le laid est exposé. Mais c’est ça, la liberté d’expression. »
Kaplan a souligné le discours de Zuckerberg en 2019 à l’université de Georgetown, où il a affirmé que la liberté d’expression était la force motrice du progrès de la société américaine et du monde entier. « Certains pensent que donner la parole à davantage de personnes est source de divisions plutôt que de rassemblement. De plus en plus de personnes, quel que soit leur profil, pensent qu’il est plus important d’obtenir les résultats politiques qui comptent pour eux que de permettre à chacun de s’exprimer. Je pense que c’est dangereux », avait déclaré Zuckerberg à l’époque.
Kaplan a reconnu que Meta avait développé ces dernières années des systèmes complexes de gestion de contenu, en partie en réponse à la pression sociale et politique. Il a cependant admis que cette approche était allée trop loin. « Bien que nombre de ces efforts aient été bien intentionnés, ils se sont étendus au fil du temps au point que nous commettons trop d’erreurs, frustrons nos utilisateurs et nous mettons trop souvent un frein à la liberté d’expression que nous souhaitons permettre. Trop de contenu inoffensif est censuré, trop de gens se retrouvent enfermés à tort dans la « prison Facebook », et nous sommes souvent trop lents à réagir lorsqu’ils le font », a-t-il déclaré.
L’IFCN a proposé un « nouveau modèle » de collaboration, suggérant que les notes communautaires pourraient être utilisées en conjonction avec des vérificateurs de faits professionnels. L’organisation a souligné l’importance de cette approche, affirmant : « La nécessité de cette approche est grande : si les gens pensent que les plateformes de médias sociaux regorgent d’arnaques et de canulars, ils ne voudront pas y passer du temps ni y faire des affaires. »
Les incendies de forêt ont fait rage pour la sixième journée dimanche dans le comté de Los Angeles alors que des vents plus forts de Santa Ana sont revenus.
Au moins 16 personnes sont mortes, 16 ont été portées disparues et 150 000 personnes ont reçu un ordre d’évacuation.
Le service météorologique national a émis des avertissements d’incendies graves jusqu’à mercredi, mardi étant le jour le plus dangereux.
Au moins 24 personnes sont mortes dans les incendies, mais les autorités ont déclaré qu’elles s’attendaient à ce que ce chiffre augmente à mesure que des équipes avec des chiens renifleurs effectuent des recherches systématiques dans les quartiers rasés.
Les autorités ont mis en place un centre où les personnes peuvent signaler les disparitions. Seize personnes ont été portées disparues jusqu’à présent.
Plus de 12 000 bâtiments ont brûlé. Selon une estimation préliminaire d’AccuWeather, ces incendies pourraient être les plus coûteux de l’histoire des États-Unis.
Dans un point de presse publié en ligne samedi soir, Michael Traum, du Bureau des services d’urgence de Californie, a déclaré que 150 000 personnes du comté de Los Angeles avaient reçu un ordre d’évacuation, et que plus de 700 personnes s’étaient réfugiées dans neuf abris. Près de 70 000 clients étaient privés d’électricité en Californie dimanche matin, dont plus de la moitié dans le comté de Los Angeles, selon PowerOutage.us, qui recense les pannes de courant à l’échelle nationale.
Avertissement de drapeau rouge jusqu’à mercredi
Le service météorologique national a émis des alertes au risque d’incendies graves jusqu’à mercredi, avec des vents soutenus de 80 km/h et des rafales dans les montagnes atteignant 110 km/h. Le jour le plus dangereux sera mardi, a déclaré le météorologue du service météorologique Rich Thompson.
« Nous allons avoir des vents de Santa Ana très forts et en rafales, une atmosphère très sèche et des broussailles toujours très sèches, nous avons donc encore des conditions météorologiques très critiques en matière d’incendies », a déclaré Thompson lors d’une réunion communautaire samedi soir.
Les autorités de Los Angeles ont exhorté dimanche après-midi les habitants à surveiller de près les mises à jour, à préparer leurs sacs de secours et à tenir rapidement compte des ordres d’évacuation lorsqu’ils les reçoivent.
Les autorités ont déclaré qu’il était peu probable que les ordres d’évacuation soient levés tant que les signaux d’alerte ne se seront pas atténués.
« Jeudi, nous commencerons à parler de repeuplement dans les zones d’alerte d’évacuation », a déclaré dimanche le chef des pompiers du comté de Los Angeles, Anthony C. Marrone.
Un avertissement de drapeau rouge signifie que des températures chaudes, une humidité très faible et des vents plus forts devraient se combiner pour produire un risque accru de danger d’incendie.
Incendie des Palisades
Superficie brûlée : 23 713 acres.
Confinement : toujours à 13%.
Structures détruites : Au moins 5 316 (y compris les automobiles).
Maisons détruites : Au moins 426 maisons.
Décès : cinq confirmés, selon le bureau des médecins légistes du comté.
Déplacés : Plus de 100 000 personnes ont été déplacées.
Cause : L’enquête reste en cours.
Incendie Eaton
Superficie brûlée : 14 117.
Confinement : 27%.
Structures détruites : Plus de 7 000 (y compris les automobiles).
Décès : 11 décès confirmés, selon le bureau des médecins légistes du comté.
Déplacés : Plus de 150 000 personnes dans le comté de Los Angeles restent soumises à des ordres d’évacuation.
Cause : L’enquête reste en cours.
Kenneth Feu
Superficie brûlée : 1 052 acres
Confinement : 100%, dès dimanche matin
Structures endommagées : Aucune
Selon le LAPD, cet incendie fait l’objet d’une enquête pour incendie criminel.
Les fédéraux prennent l’initiative de déterminer la cause
La cause exacte de chaque incendie fait encore l’objet d’une enquête , mais ils ont été alimentés par des conditions de sécheresse extrême, combinées aux vents gigantesques de Santa Ana qui ont soufflé des flammes et des braises à 100 mph – beaucoup plus vite que d’habitude.
L’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
3–4 minutes
Généré par IA
Mark Zuckerberg a annoncé vendredi que sa société Meta, qui gère Facebook et Instagram, avait abandonné ses pratiques DEI . Dans le cadre de cette décision, l’entreprise a demandé aux responsables des installations de retirer les tampons des toilettes pour hommes.
« Le même jour, dans les bureaux de Meta dans la Silicon Valley », a rapporté le New York Times, « au Texas et à New York, les responsables des installations ont reçu l’ordre de retirer les tampons des toilettes pour hommes, que l’entreprise avait fournis aux employés non binaires et transgenres qui utilisent les toilettes pour hommes et qui pourraient avoir besoin de serviettes hygiéniques, ont déclaré deux employés. »
Certains avaient du mal à croire que telle était la situation du géant des médias sociaux.
Cette décision intervient alors que Zuckerberg a opéré un virage politique radical vers la droite ces derniers mois. Il a rencontré le président élu Donald Trump à son domicile de Mar-a-Lago, après quoi il a annoncé un changement dans les politiques de vérification des faits de Meta, a annoncé que l’équipe de modération du contenu déménagerait au Texas et a déclaré que l’ère de la censure sur Instagram et Facebook était terminée.
Le Times note que le processus par lequel ces changements ont été effectués est différent du statu quo pour l’entreprise. « L’ensemble du processus était très inhabituel », a déclaré le Times. « Meta modifie généralement les politiques qui régissent ses applications – qui incluent Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads – en invitant les employés, les dirigeants civiques et d’autres à donner leur avis. Tout changement prend généralement des mois. Mais M. Zuckerberg a transformé ce dernier effort en un sprint serré de six semaines, prenant même de court les employés de ses équipes de politique et d’intégrité. »
Facebook a été un bastion du woke pendant les années Trump et l’ère du Covid. C’est en 2020 que Facebook a mis en place un programme de vérification des faits tiers qui permettait aux groupes de parcourir les publications des utilisateurs et de signaler celles qui ne correspondaient pas à des récits partisans spécifiques pour suppression ou suppression. Ces vérificateurs de faits ont supprimé et censuré le contenu des utilisateurs sur l’élection de 2020, sur l’idéologie du genre, sur le changement climatique et sur les confinements liés au Covid, les mandats de vaccination et l’efficacité des vaccins, entre autres.
Lorsqu’un message était signalé par un vérificateur de faits, l’utilisateur était averti et souvent le message n’était plus disponible, ce qui rendait difficile pour l’utilisateur de faire appel de la décision des vérificateurs de faits. Une fois que le vérificateur de faits avait pris une décision finale sur un appel, aucun autre appel n’était possible. Les vérificateurs de faits
de Facebook ont signalé, supprimé et censuré les messages qui disaient que les hommes ne sont pas des femmes. Pendant ce temps, les pratiques DEI au sein de Meta se livraient à la pratique absurde de fournir des produits d’hygiène menstruelle féminine aux hommes.
Le Times affirme que Zuckerberg est engagé dans un « printemps pour refaire Meta pour l’ère Trump », et d’autres critiques virulentes de Zuckerberg affirment que son volte-face ne doit pas être cru. Cependant, Zuckerberg a juré de cesser de faire des dons aux campagnes politiques démocrates, d’intégrer des voix plus conservatrices sur la plateforme, a changé sa propre affiliation politique de démocrate à libertaire et a révélé l’étendue des efforts de censure du gouvernement contre les utilisateurs de ces plateformes.
Il a fait appel au stratège républicain Brian Baker ainsi qu’au PDG de l’UFC Dana White pour commencer le déplacement de la plateforme de la gauche vers le centre.
Rebecca Westergaard Rigney aurait été attaquée par des cochons « errants » près de chez elle pendant les vacances, selon les rapports
2–3 minutes
Une femme de l’Ohio a été mutilée à mort et partiellement mangée par deux porcs près de chez elle le jour de Noël, selon les rapports.
Rebecca Westergaard Rigney, 75 ans, a été retrouvée morte avec des « blessures aux jambes » sur le perron de sa maison de Mink Street à Pataskala par la police après avoir été attaquée par deux porcs près de la résidence le 25 décembre 2024, ont rapporté The Columbus Dispatchet la filiale de CBS WBNS .
Après qu’elle ne soit pas arrivée pour les célébrations du jour de Noël à la résidence de sa nièce à Norton, dans l’Ohio, la police a été appelée à sa propriété pour effectuer un contrôle de bien-être, a noté la police de Pataskala dans un rapport obtenu par les médias.
Lorsque la police est entrée dans la résidence vers 15 heures, elle a trouvé un gros cochon à l’intérieur, selon WBNS. Le Dispatch a rapporté que la police pense que Westergaard Rigney a été attaqué par deux cochons « errants » près de la propriété.
Les cochons appartenaient au voisin de la victime, selon les informations recueillies. Au moins deux autres cochons ont également été retrouvés au domicile du voisin par la police, selon WBNS.
Selon un rapport du bureau du coroner du comté de Licking obtenu par WBNS, la mort de Westergaard Rigney a été confirmée comme étant due à une « hémorragie due à de graves blessures superficielles causées par des animaux d’élevage ». Son décès a été déclaré accidentel. Elle aurait également eu des problèmes de santé antérieurs.
La police a informé le propriétaire des cochons que les animaux seraient « mis en quarantaine jusqu’à nouvel ordre », selon WBNS. Le voisin n’a pas été inculpé pénalement selon The Dispatch.
Vous souhaitez être au courant des dernières actualités criminelles ? Inscrivez-vous à la newsletter True Crime gratuite de PEOPLE pour connaître les dernières actualités criminelles, la couverture des procès en cours et les détails des affaires intrigantes non résolues.
Le chef de la police de Pataskala, Bruce Brooks, a qualifié l’incident de « situation horrible, horrible », selon le média.
« S’il s’agissait d’un pitbull ou d’un rottweiler, ou de l’un des 15 autres chiens considérés comme semi-agressifs, nous connaîtrions immédiatement la réponse. Mais comme il s’agit d’animaux de ferme, ce n’est tout simplement pas quelque chose que nous avons déjà eu affaire ici », a déclaré Brooks.
David Mullings, un voisin, a déclaré à WBNS : « C’était assez fou, sauvage, car il n’y avait pas que des cochons sauvages qui erraient. Je n’ai jamais vu de cochons, sauf au marché en bas de la rue, donc… très déroutant. C’est un quartier très calme. Il ne se passe rien dans ce quartier. »
« J’ai été choqué d’apprendre que deux cochons avaient peut-être tué une femme. C’était un peu choquant », a-t-il ajouté.
LES GENS n’ont pas immédiatement reçu de réponse de la police de Pataskala lorsqu’une mise à jour a été demandée.
Le président de Reconquête! est pour l’instant le seul Français, avec sa compagne, à figurer sur la liste.
1–2 minutes
Le président de Reconquête!, Eric Zemmour, et sa compagne,. l’eurodéputée Sarah Knafo, se rendront à la cérémonie d’investiture du républicain Donald Trump le 20 janvier à Washington, a indiqué jeudi le parti d’extrême droite à l’AFP.
L’eurodéputée, qui a suivi un séminaire l’été dernier au Claremont Institute, un groupe de réflexion conservateur proche de Donald Trump, a confirmé auprès de l’AFP l’invitation transmise aux dirigeants de Reconquête !
Sarah Knafo, qui prend Donald Trump comme modèle pour la droite conservatrice française, a notamment assisté à l’un des derniers meetings de la campagne du président élu, en Pennsylvanie. Elle le présente comme le «candidat de l’identité nationale et de la paix», celui qui «défend la liberté d’expression aux côtés d’Elon Musk contre tous les censeurs».
Le Pen pas (encore) invitée
L’entourage de Marine Le Pen avait indiqué mercredi à l’AFP qu’aucune invitation à la cérémonie d’investiture n’avait pour l’instant été reçue par les dirigeants du Rassemblement national. L’Élysée n’a rien communiqué non plus concernant une éventuelle invitation d’Emmanuel Macron.
Un tatoueur de l’Arizona a été critiqué après avoir tatoué une fillette de neuf ans qui avait demandé un portrait de Donald Trump sur son cou.
2–3 minutes
Un artiste du salon de tatouage Black Onyx Empire à Yuma a partagé sur son Instagram que la jeune fille s’était rendue en Arizona avec ses parents pour se faire tatouer le président élu.
Mais l’artiste, qui a partagé une vidéo du processus d’encrage, a déclaré qu’il l’avait convaincue de faire un « tatouage plus patriotique » à la place – un drapeau américain sur son bras, comme l’a rapporté pour la première fois Arizona’s Family .
« Le client est revenu un an plus tard en disant : « J’ai 10 ans maintenant, peux-tu retoucher le rouge ? » »
« Elle a également changé d’avis sur le portrait de Trump un an plus tard », a ajouté l’artiste.
La jeune fille s’est apparemment rendue en Arizona pour se faire tatouer, car l’État autorise les enfants à se faire tatouer eux-mêmes s’ils ont l’autorisation de leurs parents.
L’artiste a déclaré qu’il avait même « essayé d’effrayer » les parents de la jeune fille en fixant le prix de l’encre à 500 dollars, alors que le tatouage valait 80 dollars.
L’artiste a déclaré avoir convaincu la jeune fille de tatouer le drapeau américain sur son bras au lieu de celui de Trump sur son cou
« Mais ils ont sauté sur ce prix à la place… J’ai essayé », a déclaré l’artiste.
Une vidéo de la jeune fille en train de se faire tatouer la montre assise et apaisée tandis que l’artiste travaille sur le drapeau américain sur son bras.
Cette histoire a déclenché un débat en ligne sur la question de savoir si les enfants devraient être autorisés à se faire tatouer – et si les artistes devraient refuser leurs demandes, même si ce n’est pas illégal.
Un commentaire sur YouTube disait : « Un tatouage de Trump sur le cou d’un enfant de 9 ans ?
« Ce sont les mêmes personnes qui se plaignent de donner des bloqueurs de puberté aux enfants. Je dis non aux deux. »
Un autre a dit : « S’il vous plaît, non. En tant qu’artiste, soyez plus raisonnable et ne faites pas ça à un enfant de 9 ans. Alors appelez les services sociaux. »
Ben Shaw, de l’Alliance des tatoueurs professionnels, a déclaré à la famille d’Arizona que la loi de l’État concernant le tatouage des enfants était « frustrante ».
« C’est l’une des choses les plus frustrantes dans notre domaine professionnel et en Arizona, où il n’y a aucune réglementation », a-t-il déclaré.
« Cela peut nous donner une mauvaise réputation en tant que professionnels. Si vous voyez un enfant de 10 ans avec un tatouage professionnel et qu’il dit qu’il l’a fait dans un salon de tatouage, cela nous dégrade dans notre ensemble. »
Les 50 États américains ont tous adopté des lois interdisant aux moins de 18 ans de se faire tatouer. Certains prévoient toutefois une exception pour les enfants qui ont obtenu le consentement de leurs parents.
D’autres, comme New York et le New Jersey, interdisent formellement le tatouage des mineurs, même s’ils ont reçu l’autorisation parentale.
Joe Biden restera dans les mémoires comme l’un des pires présidents de l’histoire américaine, selon le dernier sondage Gallup .
2–3 minutes
Alors que Biden et la Maison Blanche cherchent à réécrire son héritage en tant que personne qui a amélioré la vie des Américains et des peuples du monde entier, le public américain ressent clairement un autre point de vue.
Une majorité d’Américains – 54 pour cent – pensent que Joe Biden restera dans les mémoires comme un président « en dessous de la moyenne » (37 pour cent) ou « médiocre » (17 pour cent).
En revanche, seulement 19 % pensent qu’il sera perçu comme « exceptionnel » (6 %) ou « au-dessus de la moyenne » (13 %).
Dans le même temps, 26 % d’entre eux estiment qu’il sera considéré comme « moyen ».
Gallup a résumé en disant qu’ils « ne s’attendent pas à ce que l’histoire soit clémente lorsqu’elle jugera la présidence de Biden ».
Leurs sondeurs expliquent :
Comparé aux neuf présidents récents inclus dans le nouveau sondage Gallup, Biden se classe très proche de Richard Nixon, qui a une note nette de -42 (12 % d’excellence ou supérieure à la moyenne contre 54 % en dessous de la moyenne ou médiocre).
Biden reçoit plus de critiques « médiocres » que Nixon (37 % contre 30 %), mais Biden obtient davantage de notes exceptionnelles ou supérieures à la moyenne.
….
Aujourd’hui, il est évalué de la même manière que Nixon, qui a démissionné de la Maison Blanche suite au scandale du Watergate.
Les collègues démocrates de Biden sont moins enthousiastes à l’égard de sa présidence qu’ils ne le sont à l’égard des autres présidents démocrates récents, et Biden est le seul président démocrate récent qui bénéficie actuellement d’une évaluation nette négative parmi les indépendants.
Cependant, les anciens présidents qui ont terminé des mandats difficiles, notamment Carter, George W. Bush et Trump, ont vu les notes sévères qu’ils avaient reçues au moment de quitter la Maison Blanche s’adoucir considérablement au fil du temps.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la présidence Biden a été si impopulaire auprès du public.
Parmi eux figurent les niveaux élevés d’inflation, son retrait désastreux d’Afghanistan, la persécution des partisans de Trump, l’ouverture de la frontière sud à des millions d’immigrés illégaux, la prévalence de la fraude électorale et le fait qu’il souffrait déjà de démence précoce au moment où il a pris ses fonctions en janvier 2021.
Il reste maintenant moins de deux semaines avant que son mandat à la tête du monde libre ne prenne fin.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire