Macron s’en prend à l’opposition « irresponsable » et au front « anti-républicain » après l’éviction du Premier ministre français Barnier

Le président français Emmanuel Macron accuse Marine Le Pen, ainsi que l’extrême gauche, de semer le chaos

Généré avec IA

Le président français Emmanuel Macron a annoncé qu’il nommerait un nouveau Premier ministre dans les prochains jours pour remplacer Michel Barnier , alors que le Premier ministre français a refusé de tenir compte des appels à sa propre démission .

Dans un discours de dix minutes à la nation , M. Macron a accusé l’extrême gauche et l’extrême droite, qui se sont combinées de manière choquante pour voter une motion de censure contre M. Barnier mercredi, de ne penser qu’à elles-mêmes, et non aux électeurs.

Il avait auparavant décrit les deux partis, qui comprennent le Rassemblement national (RN) d’extrême droite, dirigé par Marine Le Pen, et le parti d’extrême gauche La France insoumise, comme une « coalition d’irresponsables ».

Le président a déclaré que les partis s’étaient unis dans ce qu’il a appelé « un front anti-républicain » et a ajouté : « Je n’assumerai pas l’irresponsabilité des autres ».

Il a accusé les groupes d’avoir créé le « chaos » avant Noël dans l’espoir de provoquer une nouvelle élection présidentielle, et a déclaré qu’il ne démissionnerait pas mais terminerait son mandat jusqu’à sa fin naturelle en 2027. Il a ensuite réaffirmé son engagement à rendre la France « plus forte » et « plus juste ».

« Je sais que certaines personnes veulent me pointer du doigt », a-t-il déclaré. « C’est beaucoup plus facile de le faire. J’ai toujours accepté mes responsabilités. »

« Le mandat que vous m’avez confié est d’une durée de cinq ans et je l’exercerai jusqu’au bout. »

M. Barnier, un conservateur chevronné que M. Macron a nommé Premier ministre il y a à peine trois mois, est devenu le Premier ministre au mandat le plus court de l’histoire française moderne après avoir échoué à trouver suffisamment de soutien pour un budget visant à maîtriser un large déficit.

L’Elysée a déclaré que M. Macron avait demandé à M. Barnier et à son gouvernement de rester en poste à titre intérimaire jusqu’à ce qu’un nouveau gouvernement soit formé.

Bien que M. Macron ait mis des mois à nommer M. Barnier plus tôt cette année, il a été rapporté que le président français souhaite trouver un nouveau poste avant une cérémonie samedi pour rouvrir la cathédrale Notre-Dame, qui a été rénovée après un incendie dévastateur.

Le président américain élu Donald Trump devrait être présent aux côtés de nombreux dirigeants mondiaux.

Les alliés de Macron lui-même se sont joints à eux pour réclamer une action rapide. Après les élections anticipées de fin juin et début juillet, il a fallu près de deux mois à Macron pour nommer M. Barnier.

« Je lui recommande de procéder rapidement à la nomination d’un Premier ministre, c’est important, il ne faut pas laisser les choses en suspens », a déclaré sur France Inter la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, avant de rencontrer M. Macron vers midi.

La France risque désormais de terminer l’année sans gouvernement stable ni budget 2025, même si la Constitution prévoit des mesures spéciales qui permettraient d’éviter un shutdown à l’américaine.

Les troubles politiques en France affaiblissent encore davantage l’Union européenne, déjà sous le choc de l’implosion du gouvernement de coalition allemand, et surviennent quelques semaines avant le retour de M. Trump à la Maison Blanche.

Cela affaiblit également M. Macron, qui a précipité la crise avec sa décision malheureuse de convoquer des élections anticipées en juin, qui ont donné naissance à un parlement polarisé dans le pays.

Le président a déjeuné avec François Bayrou, dont le nom a été évoqué par les médias français comme successeur possible de M. Barnier, rapporte le journal Le Parisien .

Le mandat de M. Macron court jusqu’en mai 2027 et il n’a jusqu’à présent montré aucun signe de céder aux appels de l’opposition à la démission, bien qu’un sondage Toluna Harris Interactive pour la chaîne de télévision RTL ait montré que 64 % des électeurs souhaitent désormais que le président démissionne.

« Le principal responsable de la situation actuelle, c’est Emmanuel Macron », a déclaré Marine Le Pen, du RN (extrême droite), sur TF1.

Un président français ne peut être évincé que si les deux tiers des hommes politiques décident qu’il a gravement failli à son rôle, selon un article de la Constitution qui n’a jamais été invoqué.

Le nouveau Premier ministre devra faire face aux mêmes défis face à un Parlement divisé, notamment en adoptant un budget pour 2025 à un moment où la France doit maîtriser ses finances publiques.

Selon les règles constitutionnelles françaises, il ne peut y avoir de nouvelles élections parlementaires avant juillet.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les alertes sur la crise migratoire 2.0 se multiplient en Europe après la chute du régime Assad en Syrie

La chute du régime d’Assad en Syrie a été saluée par les dirigeants mondialistes, mais de plus en plus d’alertes se font jour sur le fait que l’instabilité dans le pays pourrait conduire à une répétition de la crise migratoire qui a déstabilisé l’Europe.

Généré par IA

Au cours du week-end, la dynastie de 50 ans à Damas a pris fin lorsque Bachar al-Assad a fui le pays, demandant l’asile en Russie, après que les forces rebelles, dont la milice djihadiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS), branche d’al-Qaïda, ont pris d’assaut la capitale syrienne.

Dimanche, les dirigeants européens n’ont pas tardé à saluer la chute d’Assad. Le président français Emmanuel Macron a déclaré que « l’État barbare est tombé », tandis que le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que Berlin se tenait aux côtés de « tous les Syriens qui ont l’espoir d’une Syrie libre, juste et sûre ».

Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré que « le peuple syrien souffre depuis trop longtemps du régime barbare d’Assad et nous saluons son départ ».

Cependant, on craint de plus en plus qu’un grand nombre de Syriens afflue à nouveau en Europe, comme ce fut le cas lors de la crise migratoire européenne de 2015, lorsque la guerre civile a poussé de nombreux migrants à fuir le pays.

Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen,  a prévenu : « Dans quelques mois, il est possible que nous payions les conséquences de cette prise de pouvoir par les islamistes fondamentalistes par des flux migratoires importants. »

Le député européen opposé à l’immigration de masse a cité la chute de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011, lorsqu’il a été tué par les forces rebelles soutenues par l’Occident dans le cadre du soi-disant « Printemps arabe », comme exemple de la manière dont le renversement de dictateurs au Moyen-Orient peut conduire à des résultats pires et avoir des ramifications pour l’Europe.

L’Allemagne, qui a supporté le plus gros de l’immigration syrienne après la décision de l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel d’ouvrir les portes de l’Europe à des afflux massifs d’étrangers en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient en 2015, abrite désormais 974 136 ressortissants syriens, dont plus de 600 000 vivent dans le pays avec un permis de séjour temporaire.

Suite à une série d’attentats terroristes islamistes en Allemagne cette année, le gouvernement de gauche du chancelier Olaf Scholz a relancé les expulsions vers l’Afghanistan dirigé par les talibans, et au cours de l’été, le tribunal administratif supérieur de Münster, dans l’État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a jugé que la Syrie était suffisamment sûre pour commencer à expulser les migrants vers leur pays d’origine.

Alors que certains Syriens présents à une manifestation anti-Assad à Berlin après la chute du régime ont déclaré ce week-end qu’ils envisageaient de rentrer chez eux, d’autres ont affirmé qu’ils comptaient rester en Allemagne.

Alice Weidel, candidate à la chancellerie pour le parti anti-immigration Alternative pour l’Allemagne (AfD), a déclaré : « Ceux qui se réjouissent en Allemagne d’une « Syrie libre » n’ont manifestement plus aucune raison de fuir. Ils devraient retourner immédiatement en Syrie. »

Même avant la chute du gouvernement Assad à Damas ce week-end, des avertissements avaient été émis quant à la possibilité d’une nouvelle crise migratoire à l’horizon, après des années de guerre civile en Syrie qui perturbent gravement l’agriculture et les chaînes d’approvisionnement du pays.

Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies a averti que la crise alimentaire imminente pourrait pousser jusqu’à 1,5 million de Syriens à fuir leurs foyers.

Même si une partie de cette migration se fera probablement vers d’autres régions du pays, de nombreux pays voisins accueillent encore un grand nombre de Syriens. Par conséquent, les nouveaux migrants pourraient chercher refuge en Europe, où ils peuvent bénéficier de vastes programmes de protection sociale et de logements gratuits, ce qui rend cette option plus attrayante.

Anticipant le risque d’une nouvelle vague de migrants, le député britannique Rupert Lowe, membre du parti Reform UK de Nigel Farage, a déclaré : « Il est désormais urgent de mettre en œuvre une politique de tolérance zéro : toute personne qui arrive ici illégalement est détenue et expulsée.

« Nous ne savons pas qui sont ces hommes, d’où ils viennent, ni quelles sont leurs véritables motivations. Nous DEVONS leur faire passer un message. Si vous venez illégalement, vous NE RESTEREZ PAS. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La LPGA interdit la majorité des golfeurs transgenres avec une nouvelle politique pour la saison 2025

Deux grandes associations de golf ont annoncé un changement majeur dans leur politique de genre pour la saison à venir.

Généré par IA

Les mises à jour, publiées simultanément par la LPGA et l’Association américaine de golf mercredi, interdisent à la majorité des golfeurs transgenres de jouer sur les circuits officiels.

Les deux associations interdisent désormais aux joueurs qui ont traversé la puberté masculine avant de s’identifier comme femmes de concourir contre des femmes.

Le message de la LPGA indique que le changement de politique a été effectué grâce aux informations et aux contributions d’un « groupe de travail composé d’experts de haut niveau en médecine, en sciences, en physiologie du sport, en performance au golf et en droit relatif aux politiques de genre ».

Selon la LPGA, le groupe de travail a estimé que les effets de la puberté masculine « confèrent des avantages compétitifs dans les performances au golf par rapport aux joueurs qui n’ont pas subi de puberté masculine ».

L’interdiction de l’association ne met pas seulement fin à la majorité des inscriptions des joueuses transgenres au LPGA Tour, mais les empêche également de participer à d’autres circuits et circuits d’élite dirigés par l’organisation.

Les joueuses décrites par la LPGA comme « assignées femmes à la naissance » sont éligibles à tous les événements féminins.

Les joueurs transgenres ne sont pas interdits de participer aux compétitions ouvertes organisées par l’association. Ces événements n’ont aucune restriction de genre pour les participants.

« Notre politique reflète une approche globale, fondée sur la science et inclusive », a déclaré la commissaire de la LPGA, Mollie Marcoux Samaan.

« Cette politique représente notre engagement continu à garantir que tous se sentent les bienvenus au sein de notre organisation, tout en préservant l’équité et l’impartialité de nos compétitions d’élite. »

L’annonce de l’USGA elle-même a également identifié la puberté masculine comme un événement seuil d’admission aux épreuves féminines.

« La nouvelle politique garantit que des opportunités de compétition sont offertes aux athlètes participant aux compétitions féminines de l’USGA sans accorder un avantage injuste aux athlètes qui ont bénéficié des avantages de la puberté masculine en matière de performance sportive », peut- on lire dans le communiqué de l’association , « ce qui signifie que les athlètes doivent être assignées au sexe féminin à la naissance ou être devenues femmes avant de passer par la puberté masculine pour pouvoir concourir. »

L’USGA a déclaré que les changements de politique seront traités différemment dans le cadre de « compétitions récréatives non élites ou d’événements, équipes ou ligues participatifs », où des considérations différentes sont en jeu.

« Nous restons déterminés à offrir à chacun la possibilité de concourir pour un titre national ou une équipe, mais nous avons apporté des modifications à nos critères d’éligibilité qui reflètent les données scientifiques actuelles et nous nous efforçons de maintenir l’intégrité de la compétition », a déclaré Mike Whan, PDG de l’USGA.

« Notre politique mise à jour est le résultat d’un processus réfléchi et approfondi au cours duquel l’USGA a consulté des professionnels de la santé de premier plan du monde entier. »

Ces changements font suite à la victoire controversée de la golfeuse transgenre Hailey Davidson lors du tournoi NXXT en janvier 2024. Ce tournoi est un tremplin vers l’Epson Tour, un circuit de qualification situé un cran en dessous du LPGA.

À l’époque, le tournoi avait interdit à toute personne n’étant pas née de sexe féminin de participer à l’épreuve féminine.

Ce changement est intervenu après une réponse massive des joueuses du tournoi, indignées par l’avantage injuste détenu par Davidson.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le Danemark va expulser les criminels étrangers

Si la décision du Danemark d’expulser tous les criminels étrangers condamnés à des peines de prison fermes est une mesure bienvenue, on ne peut s’empêcher de se demander pourquoi cette mesure a pris autant de temps. Cette politique, qui relève essentiellement du bon sens, aurait dû être une pratique courante dans tout pays qui attache de l’importance à la loi, à l’ordre et à la sécurité de ses citoyens.

Généré par IA

Le ministre de l’Immigration et de l’Intégration, Kaare Dybvad Bek, a raison lorsqu’il dit : « Le marteau doit frapper encore plus fort. » Les citoyens étrangers impliqués de manière disproportionnée dans des crimes graves, allant de la violence des gangs aux agressions brutales, exploitent depuis longtemps les lacunes du système juridique danois, échappant à l’expulsion grâce à des politiques laxistes qui privilégient leurs « droits » au détriment de la sécurité publique. Le fait que des criminels étrangers puissent rester dans le pays malgré de lourdes condamnations n’est pas seulement absurde, c’est honteux.

L’abolition du système dit « d’échelle », qui permettait auparavant aux criminels étrangers d’éviter l’expulsion en fonction de la durée de leur séjour, aurait dû être abolie depuis des décennies. Le fait de séjourner dans un pays pendant des années ne garantit pas l’immunité contre les conséquences de son comportement criminel. Ceux qui abusent de l’hospitalité de leur pays d’accueil méritent une justice rapide et sans compromis.

Pourquoi célébrer l’évidence ?

Si le gouvernement danois mérite d’être félicité pour avoir enfin remédié à cet échec flagrant, il est troublant que de telles mesures soient saluées comme audacieuses et novatrices. Il ne s’agit pas d’une mesure radicale ou novatrice, mais du genre de bon sens qui aurait dû sous-tendre les lois sur l’immigration dans tout l’Occident il y a des décennies. Les gouvernements ne devraient pas se féliciter d’avoir fait ce qui était nécessaire. La véritable question est : pourquoi cette lacune a-t-elle été autorisée à exister ?

Les pays occidentaux ont trop longtemps privilégié la vertu, l’idéologie des frontières ouvertes et la complaisance bureaucratique au détriment de la protection de leurs citoyens. Le résultat ? La violence des gangs, une criminalité en plein essor et un sentiment d’anarchie qui laisse des innocents souffrir pendant que les politiciens se disputent sur des hypothèses.

Nouvelles mesures : détails clés

La nouvelle loi danoise abolira le système de sanctions à l’échelon pour tous les ressortissants étrangers condamnés à des peines de prison fermes. Cela signifie :

  • L’expulsion aura lieu quelle que soit la durée du séjour de l’individu au Danemark ou la durée de sa peine, à moins que cela ne viole les obligations internationales du Danemark.
  • L’élargissement de l’accès à l’expulsion s’appliquera à tous les types de peines inconditionnelles, et pas seulement aux crimes violents ou sexuels comme dans le système actuel.
  • On s’attend à ce que cela entraîne une augmentation à trois chiffres du nombre annuel de cas d’expulsion, ce qui entraînera un nombre à deux chiffres d’expulsions supplémentaires chaque année.

Le gouvernement reconnaît que les estimations sont sujettes à incertitude. Néanmoins, cette mesure garantit que les obligations internationales du Danemark fixent à elles seules les limites des cas d’expulsion, supprimant ainsi la clémence et les failles qui ont entaché le système pendant des années.

Le ministre Bek n’a pas mâché ses mots pour expliquer les raisons de cette décision :
« Les étrangers au Danemark sont malheureusement surreprésentés dans les statistiques criminelles et commettent trop souvent des délits graves, par exemple dans le domaine des gangs. Nous ne devons pas accepter cela. »

Cette politique nécessitera un amendement législatif et sa mise en œuvre est prévue pour le 1er juillet 2025. Avec un large soutien au Parlement, les changements semblent certains d’être adoptés, envoyant un message clair et sans compromis aux criminels et aux décideurs politiques à travers l’Europe.

Un appel à l’action au-delà du Danemark

Les voisins du Danemark ne sont pas étrangers aux conséquences d’une politique d’expulsion trop laxiste. La Suède est devenue synonyme de violences liées aux gangs, dont une grande partie est liée à des ressortissants étrangers. Dans le même temps, l’Allemagne et la France ont du mal à trouver un équilibre entre la sécurité publique et des lois trop clémentes qui encouragent les criminels. Ces pays sont confrontés à la même question à laquelle le Danemark vient de répondre : les individus dangereux doivent-ils rester sur le territoire ou la sécurité des citoyens doit-elle primer ? La décision du Danemark crée un précédent que les autres ne peuvent plus se permettre d’ignorer.

La décision du Danemark, bien que louable, n’est qu’un début. Tous les gouvernements occidentaux doivent examiner attentivement leurs systèmes d’immigration et de justice pénale et se poser les questions suivantes :

  • Pourquoi les criminels étrangers sont-ils autorisés à rester dans nos pays ?
  • Pourquoi faisons-nous des pieds et des mains pour éviter d’offenser des individus dangereux tout en négligeant la sécurité des citoyens respectueux des lois ?
  • Quand nos dirigeants cesseront-ils de célébrer de petites victoires simplement parce qu’ils ont fait le strict minimum ?

Il est temps de mettre en place un mouvement plus large et plus clair en faveur d’une gouvernance fondée sur le bon sens. Expulser des criminels étrangers n’est ni controversé ni extrême. C’est le strict minimum que toute nation souveraine doit faire pour protéger ses citoyens. L’Occident doit se réveiller et comprendre que le maintien de l’ordre et de la souveraineté n’est pas une option.

Une victoire pour le Danemark et un signal d’alarme pour l’Occident

En abolissant le système de ladder, le Danemark a tracé une ligne claire dans le sable : les criminels étrangers ne pourront plus exploiter le système pour menacer sa population. C’est là une forme de leadership à l’état pur.

Comme l’a si bien dit le ministre Bek : « Chaque étranger criminel expulsé par le Danemark est une victoire pour l’État de droit et une victoire pour notre pays. »

Le Danemark a agi avec détermination. Combien de vies innocentes devront encore être brisées avant que le reste de l’Europe ne se réveille ? L’Occident ne peut plus hésiter : agir ainsi serait une trahison envers les citoyens que les gouvernements ont juré de protéger.

Le Danemark a agi. Quand le reste de l’Occident trouvera-t-il le courage d’en faire autant ?

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Greta Thunberg crie « F**k Allemagne, F**k Israël ! » lors d’un rassemblement pro-Palestine

Greta Thunberg a suscité l’indignation après la diffusion d’une vidéo dans laquelle on l’entend rire et crier en chœur « F**k Germany, F**k Israel ! » lors d’un rassemblement pro-Palestine.

Elle s’est exprimée vendredi à Mannheim, dans le sud-ouest de l’Allemagne, lors d’un événement pro-palestinien organisé par le groupe Zaytouna dans la région Rhin-Neckar, rapporte DPA .

Le rassemblement a eu lieu sur la place principale du marché de la ville et comprenait une discussion axée sur la « solidarité avec la Palestine et le mouvement climatique ».

« Mannheim n’a pas besoin d’une plateforme pour des positions aussi déshumanisantes et notre pays n’a pas besoin de la présence de personnes comme Greta Thunberg », a déclaré le chef du parti parlementaire régional conservateur Manuel Hagel, affirmant que Thunberg se déplace « très consciemment à proximité de l’antisémitisme », rapporte le Jerusalem Post .

Greta Thunberg a accusé à plusieurs reprises Israël de génocide au cours de l’année qui a suivi le massacre du 7 octobre par les terroristes du Hamas, et de nombreux critiques l’ont accusée d’être unilatérale dans son activisme, note le rapport du Post .

Comme l’ a rapporté Breitbart News, l’activiste de carrière a été arrêté en septembre à l’Université de Copenhague alors qu’il participait à une manifestation pro-palestinienne après avoir rejoint une manifestation de masse anti-israélienne en mai.

Une vingtaine de personnes ont bloqué l’Université de Copenhague, ce qui a conduit à six arrestations tandis que la police évacuait l’institution.

Parmi les personnes arrêtées se trouvait Greta Thunberg, photographiée portant le foulard keffieh distinctif et conduite menottée jusqu’à un fourgon de police.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les Verts autrichiens s’en prennent au sapin de Noël du PPE avec le message « Jésus était un réfugié »

Le Parti populaire européen (PPE) autrichien a perpétué sa tradition d’offrir un grand sapin de Noël au Parlement européen, mais le sapin de 4 mètres de haut est rapidement devenu le centre d’une farce politique des députés verts autrichiens.

Généré par IA

Inauguré le 4 décembre en présence de la ministre de la Défense Klaudia Tanner (du parti populaire autrichien ÖVP) et du nouveau commissaire européen autrichien Magnus Brunner (ÖVP), l’arbre trône fièrement dans le hall du Parlement européen comme le cadeau festif annuel de l’Autriche.

Pour le député PPE Alex Bernhuber, l’arbre représentait « un merveilleux symbole du lien étroit entre l’Autriche et l’Europe. Un signe fort de communauté pendant la période de l’Avent ».

La tradition d’installer un arbre de Noël autrichien au Parlement européen a commencé il y a 27 ans et le geste de cette année n’a pas été différent.

Les Verts, emmenés par le député autrichien Thomas Waitz, ont accroché leurs propres décorations provocatrices sur le sapin du PPE. Les décorations portaient un message clair : « Jésus était un réfugié ».

« Chaque année, l’ÖVP installe l’arbre de Noël au Parlement européen, et chaque année nous leur rappelons leurs valeurs chrétiennes perdues », a déclaré Waitz sur le réseau social Bluesky le 6 décembre.

Les ornements, a-t-il expliqué, servent à critiquer les politiques migratoires du PPE, que les Verts estiment être en décalage avec les racines chrétiennes du parti.

« La façon dont ils [EPP] traitent les réfugiés n’est pas conforme aux valeurs chrétiennes et nous essayons de le leur rappeler une fois de plus avec ces magnifiques boules de Noël qui prétendent que Jésus était un réfugié », a déclaré Waitz.

Selon lui, ces boules de Noël rappellent au PPE que l’empathie et la compassion envers les êtres humains doivent être au cœur de chaque décision politique.

Ce n’est pas la première fois que Waitz utilise le geste de Noël de l’Autriche comme plate-forme pour son message. L’année dernière, il avait fait un coup similaire, décorant le sapin de décorations qui remettaient en cause la position du PPE sur l’immigration.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

Les patriotes réclament une refonte totale de la politique migratoire commune de l’UE

La « Déclaration de Budapest » appelle à abandonner le Pacte sur la migration au profit d’un nouveau paquet qui répond aux attentes des électeurs et des États membres.

Photo : Patriots for Europe sur X, 6 décembre 2024.

Le groupe national-conservateur Patriotes pour l’Europe (PfE) a présenté vendredi 6 décembre son programme politique le plus important à ce jour. Il appelle Bruxelles à revoir complètement son programme phare sur la politique migratoire, adopté juste avant les élections européennes de juin, afin de mieux refléter les véritables attentes des électeurs et des gouvernements.

Le document est appelé « Déclaration de Budapest » après avoir été dévoilé pour la première fois au Parlement hongrois et met en évidence l’engagement ambitieux de la troisième plus grande faction politique de Bruxelles en faveur de la protection des frontières extérieures, de l’arrêt de l’immigration illégale et de la préservation de l’identité culturelle de l’Europe et de la sécurité de ses citoyens. 

La déclaration soutient que le Pacte sur les migrations ne s’attaque pas aux causes profondes du problème et ne s’attaque qu’à ses conséquences, tout en laissant intactes toutes les incitations qui facilitent les traversées illégales.

En outre, le paquet a été adopté à la hâte par les principaux partis du Parlement et avec le soutien de seulement 20 pays du Conseil. Il a été adopté sans que d’autres pays puissent opposer leur veto, et tout cela s’est produit « avant que les citoyens européens puissent exprimer leur volonté dans les urnes » en juin. Compte tenu de l’évolution de la réalité politique en Europe, cela rend le paquet illégitime, selon la déclaration.

« C’est pour cette raison que l’Union européenne doit abandonner ce pacte et proposer un ensemble de politiques qui répondent aux attentes des citoyens européens », peut-on lire.

C’est pour cette raison que l’Union européenne doit abandonner ce pacte et proposer
un ensemble de politiques qui répondent aux attentes des citoyens européens », peut-on lire.

La version idéale du pacte migratoire des Patriotes serait basée sur plusieurs recommandations décrites dans le texte, toutes axées soit sur un contrôle efficace des frontières extérieures, soit sur l’octroi de la liberté aux États membres d’assurer la protection de leurs propres frontières au cas où l’UE ne serait pas en mesure de mettre en œuvre ces réformes.

En bref, la déclaration demande à Bruxelles :

La grande majorité de ces demandes correspondent déjà aux souhaits des États membres, comme l’ont clairement indiqué les derniers membres du Conseil de l’UE. La Commission européenne a déjà commencé à travailler sur une vaste « directive sur les retours » pour répondre à bon nombre de ces préoccupations, mais les Patriotes estiment que combler les lacunes du Pacte sur les migrations par une législation complémentaire ne suffira pas. 

En outre, sans effort ciblé et en repartant de zéro, aucune mise à jour du droit ne pourra jamais répondre correctement à l’exigence la plus fondamentale : la souveraineté des États membres.

« Nous insistons sur la prérogative des États membres de décider eux-mêmes qui ils autorisent à entrer sur leur territoire », peut-on lire dans la déclaration. Elle conclut en soulignant la « détermination inébranlable des Patriots à protéger la culture et l’identité européennes, la souveraineté des États membres ainsi que la sécurité et le bien-être de leurs populations ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

TikTok est-il vraiment un danger pour l’Occident ?

La Chine a attaqué un projet de loi en cours d’examen au Congrès américain qui pourrait à terme entraîner l’interdiction de TikTok aux États-Unis, le qualifiant d’injuste.

Généré par IA

Il s’agit de la dernière mesure en date d’une longue série de craintes concernant la sécurité de l’application, qui appartient à une société chinoise.

Dans de nombreux pays occidentaux, les fonctionnaires, les hommes politiques et les agents de sécurité se sont vu interdire l’installation de ce système sur leurs téléphones professionnels.

Alors, quelles sont les trois plus grandes préoccupations en matière de cybersécurité concernant TikTok, et comment l’entreprise y répond-elle ?

1. TikTok collecte une quantité « excessive » de données

TikTok affirme que la collecte de données de l’application est « conforme aux pratiques du secteur ».

Les critiques accusent fréquemment TikTok de collecter d’énormes quantités de données. Un rapport sur la cybersécurité publié en juillet 2022 par des chercheurs d’Internet 2.0, une société australienne spécialisée dans la cybersécurité, est souvent cité comme preuve.

Les chercheurs ont étudié le code source de l’application et ont signalé qu’elle procédait à une « collecte excessive de données ». Les analystes ont déclaré que TikTok recueillait des informations telles que la localisation, l’appareil spécifique utilisé et les autres applications présentes sur l’application.

Cependant, un test similaire réalisé par Citizen Lab a conclu que « par rapport à d’autres plateformes de médias sociaux populaires, TikTok collecte des types de données similaires pour suivre le comportement des utilisateurs ».

De même, un rapport du Georgia Institute of Technology de l’année dernière affirmait : « Le fait essentiel ici est que la plupart des autres médias sociaux et applications mobiles font la même chose. »

2. TikTok pourrait être utilisé par le gouvernement chinois pour espionner les utilisateurs

TikTok affirme que l’entreprise est totalement indépendante et « n’a pas fourni de données sur les utilisateurs au gouvernement chinois, et nous ne le ferions pas si on le lui demandait ».

Même si cela irrite les experts en matière de confidentialité, la plupart d’entre nous acceptent que la transmission de vastes volumes de données privées constitue l’accord que nous concluons avec les réseaux sociaux.

En échange de leurs services gratuits, ils recueillent des informations sur nous et les utilisent pour vendre de la publicité sur leur plateforme ou pour vendre nos données à d’autres entreprises qui tentent de nous faire de la publicité ailleurs sur Internet.

Le problème que les critiques ont avec TikTok est qu’il appartient au géant technologique ByteDance, basé à Pékin, ce qui en fait une application grand public non américaine unique. Facebook, Instagram, Snapchat et YouTube, par exemple, collectent tous des quantités similaires de données mais sont toutes des entreprises fondées aux États-Unis.

Pendant des années, les législateurs américains, comme la plupart du reste du monde, ont supposé un certain niveau de confiance : que les données collectées par ces plateformes ne seront pas utilisées à des fins néfastes qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale.

Le décret exécutif de Donald Trump de 2020 affirmait que la collecte de données par TikTok pourrait potentiellement permettre à la Chine de « suivre les emplacements des employés et des sous-traitants fédéraux, de constituer des dossiers d’informations personnelles à des fins de chantage et de mener des activités d’espionnage d’entreprise ».

Jusqu’à présent, les éléments indiquent qu’il ne s’agit là que d’un risque théorique – mais les craintes sont alimentées par une vague loi chinoise adoptée en 2017.

L’article sept de la loi nationale sur le renseignement de la Chine stipule que toutes les organisations et tous les citoyens chinois doivent « soutenir, assister et coopérer » aux efforts de renseignement du pays.

Cette phrase est souvent citée par des personnes méfiantes non seulement à l’égard de TikTok, mais de toutes les entreprises chinoises.

Toutefois, les chercheurs du Georgia Institute of Technology estiment que cette phrase est sortie de son contexte et notent que la loi comprend également des réserves protégeant les droits des utilisateurs et des entreprises privées.

Depuis 2020, les dirigeants de TikTok ont ​​​​tenté à plusieurs reprises de rassurer les gens en leur disant que le personnel chinois ne peut pas accéder aux données des utilisateurs non chinois.

Mais en 2022, ByteDance a admis que plusieurs de ses employés basés à Pékin avaient accédé aux données d’au moins deux journalistes aux États-Unis et au Royaume-Uni pour suivre leurs localisations et vérifier s’ils rencontraient des employés de TikTok soupçonnés d’avoir divulgué des informations aux médias.

La porte-parole de TikTok a déclaré que les employés qui ont accédé aux données ont été licenciés.

L’entreprise insiste sur le fait que les données des utilisateurs n’ont jamais été stockées en Chine et construit des centres de données au Texas pour les données des utilisateurs américains et sur des sites en Europe pour les données de ses citoyens.

Au sein de l’UE, TikTok est également allé bien plus loin que tout autre réseau social et a fait appel à une société de cybersécurité indépendante pour superviser toute utilisation des données sur ses sites européens. Selon TikTok, « les données de nos utilisateurs européens sont sauvegardées dans un environnement de protection spécialement conçu et ne sont accessibles qu’aux employés agréés, soumis à une surveillance et à une vérification indépendantes strictes ».

3. TikTok pourrait être utilisé comme un outil de « lavage de cerveau »

TikTok soutient que ses règles communautaires « interdisent la désinformation qui pourrait nuire à notre communauté ou au grand public, ce qui inclut l’adoption d’un comportement inauthentique coordonné ».

En novembre 2022, Christopher Wray, directeur du FBI, a déclaré aux parlementaires américains : « Le gouvernement chinois pourrait… contrôler l’algorithme de recommandation, qui pourrait être utilisé pour des opérations d’influence. » Cette affirmation a été répétée à de nombreuses reprises.

Ces inquiétudes sont encore renforcées par le fait que l’application sœur de TikTok, Douyin – qui n’est disponible qu’en Chine – est fortement censurée et serait conçue pour encourager le contenu éducatif et sain à devenir viral auprès de sa jeune base d’utilisateurs.

En Chine, tous les réseaux sociaux sont fortement censurés, avec une armée de policiers d’Internet supprimant les contenus qui critiquent le gouvernement ou suscitent des troubles politiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La police norvégienne conseille aux jeunes de ne pas résister

NORVÈGE : La police de la ville norvégienne de Bergen exhorte les jeunes à éviter de résister s’ils sont victimes d’un vol. Cette recommandation fait suite à une augmentation alarmante du nombre de vols commis par des mineurs dans la ville.

Généré par IA

À Bergen, la police a enregistré 35 cas dans lesquels les suspects étaient âgés de moins de 18 ans, rien que de janvier à octobre de cette année. Les victimes ont souvent entre 12 et 15 ans, tandis que les auteurs sont généralement légèrement plus âgés, mais toujours en dessous de l’âge minimum pénal, rapporte le NTB.

L’inspecteur de police Lars Morten Lothe déclare à Bergens Tidende que les victimes ne devraient pas résister :

– Eviter la résistance afin que la violence ne dégénère pas et ne s’aggrave pas. Surtout s’il y a des armes impliquées.

Lothe explique également que les vols concernent souvent des vêtements et des chaussures coûteux ainsi que des ceintures et des casquettes. Il souligne l’importance pour les jeunes victimes de vol de se concentrer sur les détails des auteurs sans se mettre en danger. Cela peut être décisif pour l’enquête de la police et les opportunités de résoudre l’affaire.

– Notez les détails sur les auteurs. Ils doivent essayer de se rappeler ce qui s’est réellement passé lors de l’incident et à quoi ressemblent les auteurs, afin de pouvoir ensuite donner à la police une description précise.

L’évolution de la délinquance juvénile à Bergen est qualifiée d’inquiétante et la police affirme travailler activement à des mesures préventives en coopération avec les écoles et les parents pour contrecarrer cette tendance. Dans le même temps, ils soulignent l’importance pour les jeunes de prendre des précautions et de suivre les conseils de la police pour éviter toute résistance afin d’assurer leur propre sécurité dans des situations potentiellement dangereuses.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

TikTok risque d’être interdit alors que la Cour d’appel confirme la loi sur la cession

TikTok a déclaré que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente.

Généré par IA

Le 6 décembre, un panel de trois juge a rejeté la contestation de TikTok, ByteDance et d’un groupe d’utilisateurs de TikTok contre une loi qui oblige l’application à rompre ses liens avec le régime communiste chinois afin de continuer à fonctionner aux États-Unis.

TikTok risque désormais d’être banni le 19 janvier 2025, à moins que le président Joe Biden n’accorde une prolongation de 90 jours, car l’entreprise a fait valoir que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente à une entreprise étrangère. C’est le résultat de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, PAFACA) que Biden a signée en avril, qui interdit aux applications appartenant à des adversaires étrangers d’opérer aux États-Unis.

L’appel a été débattu devant le juge en chef du circuit du district de Columbia, Sri Srinivasan, la juge du circuit Neomi Rao et le juge principal du circuit Douglas Ginsburg.

Les pétitionnaires ont fait valoir que la loi était inconstitutionnelle, violant les droits des utilisateurs à la liberté d’expression garantis par le Premier Amendement.

Le gouvernement américain a fait valoir que la loi ne visait pas le contenu, mais uniquement la propriété de l’application en vertu des lois sur la sécurité nationale.

« La loi a passé avec succès un examen minutieux », peut-on lire dans l’avis rédigé par Ginsburg pour le panel. « Nous soulignons d’emblée que notre conclusion ici est fondée sur des faits.« Les efforts déployés depuis plusieurs années par les deux pouvoirs politiques pour enquêter sur les risques pour la sécurité nationale posés par la plateforme TikTok et pour examiner les solutions potentielles proposées par TikTok pèsent lourdement en faveur de la loi. »

Menace à la sécurité nationale

Les juges ont été convaincus que le régime communiste chinois représentait une menace pour la sécurité nationale, citant des cas très médiatisés de cyberattaques et de campagnes de cyberespionnage soutenues par l’État chinois.L’inquiétude du gouvernement à l’égard de TikTok a commencé en 2018 et, à partir de 2019, il a organisé des dizaines de réunions de travail avec TikTok et sa société mère, ByteDance, pour tenter de trouver une solution autre qu’un désinvestissement.

Washington n’était pas convaincu que la proposition finale de TikTok, présentée en août 2022, répondrait à ces préoccupations en matière de sécurité. Par la suite, les législateurs fédéraux ont présenté un projet de loi exigeant que ByteDance se sépare de TikTok.

La racine de cette faille de sécurité est que les lois chinoises sur la sécurité nationale exigent que toutes les entités opérant en Chine transmettent des données au Parti communiste chinois (PCC) s’il en fait la demande, même si cela peut violer les lois du pays d’origine des données.

Le panel a également rejeté l’argument de TikTok selon lequel l’entreprise avait été ciblée sous de faux prétextes et que la collecte de données n’était pas la véritable préoccupation du gouvernement.

Les requérants n’ont « identifié aucune entreprise exploitant une plateforme comparable aux États-Unis avec des liens équivalents avec la RPC », ont écrit les juges, estimant que les efforts pluriannuels des pouvoirs exécutif et législatif pour travailler avec TikTok à une solution montraient qu’il s’agissait d’une « préoccupation urgente » légitime.

RPC fait référence au nom officiel de la Chine communiste, la République populaire de Chine.

Un tribunal fédéral avait déjà confirmé la PAFACA, rejetant les arguments selon lesquels elle violait le premier amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’Australie élargit ses ambitions en matière d’identité numérique grâce à une nouvelle législation

Le système d’identification numérique du gouvernement australien (AGDIS) est sur le point d’être étendu grâce à une législation entrée en vigueur le 1er décembre, s’appuyant sur trois phases supplémentaires sur la base d’identification numérique existante, l’application myID.

Généré avec IA

D’ici fin 2026, ce processus, lancé avec myID, qui regroupe actuellement près de 200 services gouvernementaux, devrait être achevé. Pour l’instant, la participation est volontaire et la deuxième phase, qui débutera le mois prochain, permettra aux fournisseurs d’identité numérique des États de rejoindre AGDIS s’ils sont approuvés par le régulateur.

Au cours des deux prochaines phases, dont le démarrage est prévu pour décembre 2026, le secteur privé pourra également se joindre au projet, notamment les banques et les sociétés de télécommunications.

Enfin, les fournisseurs accrédités du secteur privé, des attributs et des échanges auront la même opportunité, a annoncé le gouvernement australien, et a expliqué que le processus d’accréditation s’étendra sur quatre phases.

Parmi ceux qui bénéficient déjà de ce statut figurent Mastercard et Australia Post.

Toutes ces demandes seront transmises au régulateur de l’identité numérique et, à compter du 1er décembre, le principal sera la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC).

Le Bureau du Commissaire australien à l’information (OAIC) ​​sera chargé des questions liées à la confidentialité dans le contexte de l’identité numérique. Le gouvernement australien promet que ce projet bénéficiera à l’ensemble de l’économie du pays, tout en améliorant non seulement la gouvernance, mais aussi la confidentialité.

Les entreprises qui développent des services gouvernementaux numériques devront désormais se conformer à la deuxième version de la norme sur les services numériques, qui comprend dix critères (la première version en comptait 13). Ces normes font partie de la politique sur l’expérience numérique.

Les principales sont l’interopérabilité, l’inclusivité et le suivi du service développé, tandis que l’expérience utilisateur est censée être « intuitive ».

Certains, sinon la plupart des critères énumérés dans l’annonce du gouvernement, sont exceptionnellement vagues : par exemple, « ne pas nuire », « (ne pas) réinventer la roue » et « rester pertinent ».

Mais, pour plus de clarté, les développeurs de normes reçoivent des « conseils » et sont orientés vers des lois susceptibles de clarifier les exigences.

Les sept autres critères sont : avoir une intention claire, connaître votre utilisateur, ne laisser personne de côté, connecter les services, créer la confiance dans la conception, innover avec un objectif et surveiller votre service.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La réouverture de la cathédrale Notre-Dame, toile de fond du retour de Trump sur la scène internationale

La nature a horreur du vide. La politique aussi. A peine le président élu Donald Trump a-t-il été confirmé comme prochain occupant de la Maison Blanche que le président français Emmanuel Macron, assiégé, a cherché à l’inviter à la réouverture samedi de la cathédrale Notre-Dame de Paris, magnifiquement restaurée.

Généré par IA

Trump a dûment accepté, comme l’a rapporté Breitbart News .

Il sera présent, mais aussi plus de 50 autres chefs d’État, tous tout aussi désireux de renouer avec le président républicain de retour.

Le prince William de Grande-Bretagne sera présent pour voir un chef-d’œuvre gothique médiéval qui a été ravagé par un incendie il y a plus de cinq ans, a confirmé le palais de Kensington.

William, prince de Galles, assiste à la cérémonie au nom du Royaume-Uni à la demande du gouvernement britannique, a déclaré le palais.

La liste définitive des chefs d’Etat présents à l’investiture du 7 décembre n’est pas encore connue.

Parmi les invités, un nom se murmure déjà sans confirmation : celui du président ukrainien Volodymyr Zelensky.

L’un d’eux brillera cependant par son absence : le pape François, qui a volontairement choisi de ne pas venir célébrer la réouverture de Notre-Dame, au profit d’un déplacement en Corse une semaine plus tard.

Ce geste a suscité l’incompréhension de nombreux catholiques, mais environ 170 évêques venus de toute la France et du monde entier assisteront également à la cérémonie, ainsi qu’un prêtre de chacune des 106 paroisses de l’archidiocèse de Paris.

Les premières célébrations, qui débuteront samedi après-midi, mêleront rituel religieux et show-biz, rapporte l’AFP .

L’archevêque de Paris Laurent Ulrich présidera une cérémonie de réouverture, frappant aux portes fermées de Notre-Dame avec son personnel pour les rouvrir, indique le site Internet de la cathédrale.

Après la cérémonie, les chanteuses d’opéra Pretty Yende, d’Afrique du Sud, et Julie Fuchs, de France, le pianiste chinois Lang Lang, le violoncelliste Yo-Yo Ma, la chanteuse béninoise Angélique Kidjo, la chanteuse libanaise Hiba Tawaji et d’autres se produiront samedi soir lors d’un concert pour la cathédrale et ceux qui ont participé à la reconstruction, a indiqué le diffuseur de l’émission, France Télévisions.

Au total, ce sera une magnifique célébration de la détermination de la France à redonner toute sa splendeur à l’un de ses principaux éléments du patrimoine culturel.

Et Donald Trump sera là pour dire au monde qu’il est de retour – même s’il n’est jamais vraiment parti.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Alors que les Américains souffrent d’une inflation record et ont du mal à joindre les deux bouts, les migrants du Maine se voient attribuer un logement gratuit et meublé pendant deux ans

Alors pourquoi, en tant que citoyen contribuable, dois-je payer pour ma télévision alors que ces gens, qui ne devraient même pas être là, en ont une pour respirer ? Pourquoi les Américains doivent-ils payer plus de 2 000 dollars pour avoir le même niveau de vie que des gens qui ne respectent pas nos lois ? Pourquoi sommes-nous traités comme des citoyens de seconde classe dans notre propre pays et comment cela est-il légal ?

De plus, cela rend le système d’asile inutile, affectant ainsi les personnes qui en ont le plus besoin.

Nous en sommes arrivés au point où les migrants s’attendent à ce genre de choses, alors que les citoyens américains sont mis à la porte et que certains ont du mal à joindre les deux bouts.

Pour couronner le tout, la FEMA a dépensé des milliards de dollars pour ces programmes, sans même faire semblant de s’en soucier, alors que les Américains souffrent de catastrophes naturelles. Et alors que certains sont toujours sans abri, les ressources sont allouées en priorité aux personnes qui ne respectent pas les lois fédérales sur l’immigration.

La FEMA adorerait que les masses croient au mensonge selon lequel les Américains ont été « oubliés », mais il y a plus que suffisamment de preuves que cela est délibéré, car les migrants sont prioritaires alors qu’ils ne devraient même pas être ici.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La France en pleine tourmente alors que le président Macron doit mener une bataille difficile pour sauver son leadership

L’effondrement du gouvernement français suite à une motion de censure soutenue par l’extrême gauche et l’extrême droite a plongé la France dans un chaos politique plus profond.

Généré par IA

Le président Emmanuel Macron, sous une pression croissante après le vote et la démission de Michel Barnier comme Premier ministre, s’est adressé à la nation le 5 décembre pour tenter de reprendre le contrôle.

Lors de son discours, Macron a rejeté les appels croissants à sa démission avant la fin de son mandat en 2027 et a annoncé son intention de voter une loi budgétaire spéciale plus tard en décembre.

Il a également critiqué ce qu’il a appelé les forces « anti-républicaines » qui ont uni leurs forces pour renverser Barnier, les qualifiant de « destructrices » pour le tissu démocratique français.

Les leaders de l’opposition ont dénoncé son choix de mots.

« Dans son discours, Emmanuel Macron a poursuivi une tendance inquiétante du régime Macron : prétendre que s’opposer à lui, contester ses choix, est illégitime, irresponsable et condamnable par principe », a déclaré le chef du Rassemblement national (RN), Jordan Bardella.

Jean-Luc Mélenchon, chef de file du parti d’extrême gauche La France Insoumise (LFI), a déclaré que Macron ne comprenait pas ce qui se passait dans le pays ni ses coutumes politiques.

Alors que Macron cherche à nommer un successeur, les spéculations vont bon train autour de trois candidats de premier plan.

Dans une Assemblée nationale dans l’impasse, Macron a besoin d’une personnalité capable de combler les divisions et d’éviter une nouvelle crise provoquée par une majorité fragmentée de députés.

L’un des principaux prétendants est Sébastien Lecornu, ministre sortant des Armées et membre chevronné du gouvernement Macron depuis 2017.

Avec son passé conservateur, Lecornu s’est avéré populaire au sein du bloc central de Macron, même si ses détracteurs ont fait valoir que s’appuyer uniquement sur ce bloc s’était déjà avéré insuffisant, comme l’a démontré la chute de Barnier.

Le ministre français des Armées sortant Sébastien Lecornu (EPA-EFE/TERESA SUAREZ)

Un autre choix potentiel est Bruno Retailleau, le ministre sortant de l’Intérieur.

Visage familier de l’opinion publique française, les bonnes relations de Retailleau avec le RN d’extrême droite pourraient servir à neutraliser d’éventuelles alliances entre ce parti et l’extrême gauche LFI – stabilisant potentiellement l’Assemblée.

Choisir un autre républicain comme Premier ministre pourrait cependant signaler à certains que Macron n’a pas respecté le vote des députés qui ont évincé le républicain Barnier.

Bruno Retailleau, ministre français de l’Intérieur sortant, (EPA-EFE/CHRISTOPHE PETIT TESSON)

François Bayrou, poids lourd du centre et président du parti MoDem, apparaît également comme une option viable.

Bayrou, qui a rencontré Macron lors d’un déjeuner le 5 décembre, est considéré comme un bâtisseur de ponts capable d’élargir le bloc central du président français en tendant la main aux Verts et aux socialistes.

Sa réputation de rassembleur pourrait également aider Macron à élargir sa base de soutien à l’Assemblée nationale.

François Bayrou, chef du parti centriste MoDem. (EPA-EFE/TERESA SUAREZ)

Parmi ces favoris, un autre nom a fait surface : Ségolène Royal.

L’ancienne candidate socialiste à la présidentielle et figure de proue de la gauche a indiqué qu’elle était prête à assumer cette responsabilité.

«Je suis disponible et j’ai écrit une lettre au président», a-t-elle déclaré le 4 décembre.

« Je le dois à toutes les femmes et à toutes les petites filles », a-t-elle ajouté.

Connue pour ses profondes racines dans le paysage politique français, l’inclusion de Royal signalerait un pivot vers l’engagement de la gauche.

Alors que Macron cherche un nouveau Premier ministre, espérant stabiliser une Assemblée nationale divisée, les factions de gauche du pays se fracturent.

Le Parti socialiste, dirigé par Olivier Faure, a affiché une volonté de compromis, creusant encore davantage le fossé avec la ligne plus dure de LFI.

Le 6 décembre, Faure a déclaré que les socialistes étaient prêts à négocier sur des questions controversées telles que les retraites et les réformes fiscales.

Il a notamment laissé entendre que son parti pourrait ne pas chercher immédiatement à abroger la réforme controversée des retraites de Macron, qui a relevé l’âge de la retraite à 64 ans – une mesure qui avait déclenché des manifestations à l’échelle nationale plus tôt cette année.

Les socialistes ont également lancé l’idée d’un « accord de défiance », par lequel ils s’abstiendraient de voter contre le prochain gouvernement.

Cela a été perçu comme une tentative claire de se distancer de l’approche conflictuelle du LFI.

Faure a explicitement critiqué LFI, suggérant que le refus du parti de faire des compromis l’excluait de fait de toute influence sur le prochain gouvernement.

Les dirigeants de LFI n’ont pas tardé à condamner la position des socialistes.

Manuel Bompard, coordinateur de LFI, a dénoncé ce qu’il considère comme une trahison de leur engagement commun d’abroger la réforme des retraites.

« Pour rejoindre une coalition avec les macronistes, le Parti socialiste est désormais prêt à renoncer à l’abrogation de la retraite à 64 ans. Le serment du 8 juin 2023 de « tout faire » pour cette abrogation serait-il déjà enterré ? Etonnant », écrit-il.

La présidence affaiblie de Macron, un gouvernement paralysé et des luttes politiques incessantes ont érodé l’influence de la France en Europe.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est en train de finaliser l’accord avec le Mercosur – malgré l’opposition française.

L’effondrement du gouvernement Barnier après seulement deux mois et 29 jours — le plus court mandat de l’histoire de la Cinquième République — n’a fait qu’amplifier les inquiétudes quant à la stabilité du pays.

Une question se pose parmi les observateurs : le prochain gouvernement d’Emmanuel Macron pourra-t-il survivre au mandat de Barnier, ou le chaos politique va-t-il s’aggraver davantage ?

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

48% des Français souhaitent zéro immigration, y compris zéro migrant légal

La société française se déplace encore plus à droite sur la question de l’immigration, les femmes et les jeunes étant les plus grands partisans de l’immigration zéro

Généré par IA

Un nouveau sondage montre que près d’une majorité de Français ne souhaitent aucune immigration, qu’elle soit légale ou illégale.

Le sondage CSA , réalisé pour Europe 1, CNews et le Journal du Dimanche, montre que 48 % des Français souhaitent qu’aucun immigré ne vienne sur le territoire français. C’est une hausse de 7 points par rapport au même sondage réalisé en octobre 2021. Lors de ce précédent sondage, seuls 41 % des Français se disaient favorables à une immigration zéro.

Le sondage montre notamment que les jeunes et les femmes, les deux groupes sans doute les plus touchés par l’immigration de masse, se retournent rapidement contre l’idée d’une augmentation du nombre d’immigrés. En fait, les femmes sont plus nombreuses que les hommes à être favorables à une immigration zéro, avec 53 % des femmes en faveur contre 44 % des hommes. En France, la catégorie des professionnels et des cols blancs, désignée par l’acronyme CSP+, montre que 45 % de ce groupe souhaite une immigration zéro.

Le pourcentage le plus élevé de jeunes Français favorables à l’immigration zéro se situe chez les 18-24 ans, avec 55% d’entre eux favorables à l’immigration zéro. Le pourcentage le plus faible se situe chez les plus de 65 ans, avec 54% d’entre eux opposés à la politique d’immigration zéro.

Le groupe des 25-34 ans était à 49 pour cent en faveur de la migration zéro, celui des 5-49 ans à 48 pour cent et celui des 50-64 ans à 51 pour cent.

Comme on l’a vu lors des élections nationales de cette année, ce sont les baby-boomers qui ont sauvé le président français Emmanuel Macron de la défaite électorale, en votant massivement pour le président pro-immigration. De son côté, Marine Le Pen, anti-immigration, a fait mieux auprès des jeunes. Cependant, les sondages actuels montrent qu’elle est la candidate la plus populaire du pays et que si des élections avaient lieu aujourd’hui, elle serait choisie comme nouveau président de la France. Elle fait cependant face à un procès pénal qui pourrait l’exclure de la politique électorale – une décision critiquée comme un désastre pour la démocratie.

Le sondage révèle également que 82 % des sympathisants du Rassemblement national souhaitent une immigration zéro, tandis que pour les partis de gauche combinés – PS, Verts et LFI – seulement 21 % sont pour une immigration zéro et 79 % y sont opposés.

Dans l’ensemble, une majorité des personnes interrogées se sont déclarées contre l’immigration zéro, soit 51 %, tandis que seulement 1 % étaient indécises. Il est toutefois important de noter que le sondage ne porte que sur l’immigration zéro. Il se peut, par exemple, que des électeurs opposés à l’idée d’une immigration zéro soient toujours favorables à des contrôles stricts de l’immigration en France, à l’expulsion des criminels migrants illégaux et à d’autres mesures sévères contre l’immigration, sans nécessairement soutenir un arrêt complet de l’immigration. Notamment, d’autres sondages ont montré de fortes majorités en faveur de la restriction de l’immigration , supérieures à 70 % dans de nombreux cas .

Le fait que près d’une majorité de Français soit favorable à un arrêt complet et total de toute immigration indique que la société française est fortement anti-immigration, et il existe des majorités encore plus importantes en faveur de contrôles stricts de l’immigration et de plafonnements du nombre de migrants. Certains de ceux qui s’opposent à un arrêt de toute immigration peuvent également être favorables, par exemple, à une réduction totale de l’immigration illégale ou même à un arrêt de tous les immigrants non européens.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Un lycée de Floride suspend un élève pour une raison idiote

J’ai vu des écoles suspendre des élèves pour des raisons stupides liées aux armes à feu. Le plus stupide est probablement l’enfant qui a eu des ennuis à cause d’une Pop-Tart en forme d’arme à feu, mais les écoles continuent d’essayer d’en faire plus en faisant des choses assez stupides au nom de la « tolérance zéro ».

Je comprends qu’il y ait une tolérance zéro pour les armes à feu réelles, les menaces réelles et ce genre de choses. Je ne suis pas forcément d’accord avec ça, en partie parce que j’ai grandi à une époque où les gens allaient à la chasse le matin avant d’aller à l’école et gardaient leurs armes dans un râtelier sur la lunette arrière de leur camion, donc mes opinions peuvent être un peu biaisées.

Pourtant, certaines écoles ont cherché à punir des enfants pour de nombreuses raisons stupides, notamment le cas de Pop-Tart mentionné plus haut. En particulier, des photos sur les réseaux sociaux et d’autres cas où ils ont été punis pour des choses qui ne se sont pas produites à l’école.

Au moins, dans ces cas-là, quelqu’un essayait de prétendre à une menace implicite. Mais dans ce cas-ci ? C’est tout autre chose.

Florida Carry, Inc. a intenté une action en justice contre le district scolaire du comté de Hillsboro en raison de sa décision de suspendre un lycéen identifié dans leur plainte uniquement sous le nom de « JS », qui, selon les autorités, aurait apporté trois douilles de cartouches usagées dans l’une de leurs écoles.

Selon la plainte déposée par le groupe pro-armes à feu , les responsables de l’école ont été informés de l’incident via un message qui leur a été envoyé sur l’ application FortifyFL – un outil de signalement d’« activités suspectes » qui permet aux parents ou à d’autres élèves de relayer des informations aux « organismes chargés de l’application de la loi et aux responsables de l’école ».

Le directeur de l’école a informé un shérif adjoint du comté de Hillsborough travaillant à l’école du message FortifyFL. Le shérif adjoint a ensuite fouillé le sac à dos de JS et a procédé à une fouille corporelle du jeune élève vers 8 heures du matin, le 21 novembre.

« La fouille a permis de découvrir trois douilles métalliques vides contenues dans un sac Ziploc, ainsi que de la monnaie. Les douilles avaient été utilisées lors d’une récente excursion de tir avec les parents de JS », affirme la plainte. « Les douilles vides ne contenaient ni poudre, ni projectiles, ni plombs, ni balles, ni amorces actives. »

Le shérif adjoint a déclaré aux responsables de l’école que JS n’avait commis aucun crime en possédant des douilles usagées. Le jeune, a-t-il déclaré, n’avait rien fait de mal. Cependant, le directeur a ignoré les affirmations du shérif adjoint et a appelé les parents de l’élève, qui sont arrivés environ 40 minutes plus tard. On leur a dit de ramener leur enfant à la maison et d’attendre un appel téléphonique.

Il semblerait cependant que, parce que les parents se sont battus pour JS, l’enfant a été suspendu parce que le directeur est une ordure ignoble. OK, cette dernière partie était mon interprétation, mais dites-moi que j’ai tort.

La raison de cette action en justice est assez simple. En vertu de la loi de Floride, les écoles doivent respecter certaines définitions pour des choses comme les « armes » et les « munitions ». Les douilles usagées ne relèvent pas de cette catégorie et les écoles ne peuvent pas modifier la définition. 

Il n’y a également aucune raison de croire que JS avait l’intention d’utiliser le boîtier comme une arme ou quoi que ce soit d’autre.

Ce qui s’est passé, c’est qu’un enfant a emporté des douilles à l’école. On peut toujours dire qu’il n’en avait pas besoin à l’école, mais le fait est que les enfants emportent toutes sortes d’autres choses dont ils n’ont pas forcément besoin et personne n’en parle.

Je ne peux pas m’empêcher de croire qu’il s’agit en réalité d’une tentative de punir un enfant qui n’a pas suffisamment peur des armes à feu. JS ne s’inquiétait pas des douilles ou de quoi que ce soit de ce genre, sans compter que ses parents n’ont pas complètement cédé devant la soi-disant autorité du directeur. Beaucoup de directeurs sont des dictateurs en herbe et ils n’aiment pas quand ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent. Ils ne peuvent pas punir les parents, alors ils punissent les élèves.

Il y a une raison pour laquelle je fais l’école à la maison.

Bien sûr, cela pourrait être autre chose. Quoi qu’il en soit, Florida Carry verra cet incident devant le tribunal et je ne vois pas comment un juge pourrait permettre que cela se produise.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Flashback : voici pourquoi Monsanto a été déclarée « l’entreprise la plus maléfique de la planète »

Maintenant que le vent politique tourne à nouveau, c’est le moment idéal pour rafraîchir la mémoire de chacun sur ce que Monsanto, autrefois surnommée « l’entreprise la plus maléfique de la planète », a fait pour mériter cette réputation.

Tout a commencé dans les années 1780, lorsque la famille Monsanto récoltait d’énormes profits grâce au commerce des esclaves dans l’Atlantique. À l’époque, la plantation de la famille Monsanto comptait 51 esclaves, et d’autres furent vendus à d’autres plantations de Louisiane.

Fondée par John Francis Queeny en 1901, Monsanto Chemicals Works, comme elle s’appelait alors, est née en l’honneur de l’épouse de Queeny, Olga Mendez Monsanto. Historiquement, la famille Monsanto était juive séfarade et dirigeait une entreprise commerciale et bancaire.

Le premier produit de Monsanto était la saccharine chimique, un édulcorant artificiel qui a finalement été vendu à Coca-Cola pour être utilisé dans ses boissons gazeuses.

« Même à l’époque, le gouvernement savait que la saccharine était toxique et a intenté un procès pour arrêter sa fabrication, mais il a perdu au tribunal, ouvrant ainsi la boîte de Pandore de Monsanto pour commencer à empoisonner le monde par le biais de cette boisson gazeuse », expliquent les rapports.

Dans les années 1920, Monsanto a développé une nouvelle classe de produits chimiques « miracles » appelés biphényles polychlorés (PCB) qui sont aujourd’hui considérés comme comprenant certains des produits chimiques les plus dangereux de la planète.

« Bien que les PCB aient finalement été interdits après cinquante ans pour leurs effets dévastateurs, ils sont toujours présents dans presque toutes les cellules sanguines et tissulaires animales et humaines à travers le monde. Des documents présentés au tribunal ont montré que Monsanto était PARFAITEMENT conscient des effets mortels de ces produits, mais les a cachés au public de manière criminelle pour que le marché des PCB continue à tourner à plein régime ! »

(En lien avec : Avez-vous lu notre rapport sur la façon dont Monsanto connaissait depuis le début les dangers de ses produits chimiques mais a continué à les vendre quand même ?)

Monsanto : détruire le monde décennie après décennie

Dans les années 1930, Monsanto a commencé à s’intéresser à la manipulation agricole avec la création de la première semence de maïs hybride, ce qui a également conduit l’entreprise à se développer dans les détergents, les savons, les produits de nettoyage industriels, les caoutchoucs synthétiques et les plastiques, qui sont tous toxiques.

Dans les années 1940, Monsanto menait des recherches sur l’uranium, qui fut utilisé dans la première bombe atomique du projet Manhattan qui serait plus tard larguée sur Hiroshima et Nagasaki, tuant des centaines de milliers de Japonais et en empoisonnant des millions d’autres.

Dans les années 1950, Monsanto s’est associé à The Walt Disney Company pour créer plusieurs attractions dans le parc à thème Disney Tomorrowland. Une « maison du futur » a été conçue pour présenter tous les nouveaux produits chimiques et plastiques ménagers de Monsanto.

Dans les années 1960, Monsanto s’est associé à DOW Chemical, qui a produit l’Agent Orange destiné à la guerre du Vietnam. Plus de trois millions de personnes ont été contaminées et plus d’un demi-million de civils vietnamiens ont perdu la vie.

Dans les années 1970, Monsanto s’est associé à GD Searle pour produire de l’aspartame, un autre édulcorant chimique de contrefaçon utilisé dans les boissons de malbouffe et dans les chewing-gums et les bonbons à la menthe du commerce. Puis, dans les années 1980, le président Reagan a fait un coup monté auprès de la FDA pour maintenir l’aspartame sur le marché, même après qu’il a été déterminé qu’il était mortel.

Dans les années 1990, Monsanto s’est intéressé aux organismes génétiquement modifiés (OGM) et à son tristement célèbre herbicide chimique pour les cultures OGM, le glyphosate (Roundup). Le glyphosate provoque le cancer et de nombreuses autres maladies horribles, comme nous le savons maintenant, et pourtant, comme l’aspartame et à peu près toutes les autres choses horribles que Monsanto a créées, il reste sur le marché.

Si Monsanto continue d’exister et de créer de nouvelles armes biologiques déguisées en « aliments » et en « médicaments », il ne restera plus un jour de personnes à cause de toute la pollution chimique en circulation. La situation pourrait déjà être irréversible si les cultures OGM répandent leurs caractéristiques altérées dans la nature, tuant les cultures vivrières indigènes, les pollinisateurs et d’autres intrants agricoles.

Aujourd’hui, Bayer est propriétaire de Monsanto. En juin dernier, Bayer a décidé d’abandonner le nom Monsanto dans le cadre d’une campagne mondiale visant à améliorer la réputation et l’image de l’entreprise.

Les sources de cet article incluent :

X.com

NaturalNews.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les seniors britanniques bénéficieraient d’une énorme incitation fiscale à choisir le suicide assisté si celui-ci devenait légal

Moins d’une semaine après que la loi sur le suicide assisté au Royaume-Uni a été adoptée en deuxième lecture, les gens s’interrogent déjà sur les nombreuses raisons pour lesquelles les personnes âgées et malades pourraient opter pour une injection mortelle.

Généré par IA

Moins d’une semaine après l’adoption en deuxième lecture de la loi sur le suicide assisté au Royaume-Uni, les gens s’interrogent déjà sur les nombreuses raisons qui pourraient pousser les personnes âgées et malades à opter pour une injection létale. C’était inévitable : une fois que le suicide assisté est légalisé, cette réalité entre en jeu dans toutes les décisions importantes de fin de vie. La seule façon d’éviter cela est d’empêcher en premier lieu la légalisation du suicide assisté ( qui est toujours possible au Royaume-Uni, soit dit en passant ). 

Le 4 décembre, un  titre du  Telegraph  résume la situation : « Le problème fiscal à six chiffres qui plane sur la loi travailliste sur le suicide assisté. » L’article va droit au but : « Les retraités en phase terminale pourraient mettre fin à leurs jours plus tôt pour épargner à leurs proches des impôts à six chiffres en vertu de la loi sur le suicide assisté, ont averti les experts. » Selon les règles actuelles, les pensions « sont transmises en franchise d’impôt sur le revenu si la personne décède avant 75 ans. » 

Rob White a écrit : « Si l’aide à mourir devient légale, cela pourrait laisser à une personne proche de cet âge le choix déchirant entre prolonger sa vie ou faire économiser à sa famille des centaines de milliers de livres. Andrew Tully, spécialiste des retraites, a déclaré que le changement de loi potentiel constituait une considération supplémentaire dans ce qui était déjà une « situation au bord du gouffre ». »  

Autrement dit, une personne malade de 65 ans pourrait décider – ou être  poussée  à décider – qu’opter pour une injection létale pourrait être mieux pour ceux qui hériteraient ainsi d’un montant bien plus important, sachant que si une personne décède après 75 ans, « ses bénéficiaires doivent payer l’impôt sur le revenu sur ce qu’ils reçoivent, ce qui pourrait atteindre 45 % ». 

Le  Telegraph  a utilement décomposé les calculs : 

Par exemple, si une personne décède à 75 ans avec 500 000 £ dans sa caisse de retraite, l’héritier pourrait payer 225 000 £ d’impôt sur le revenu s’il le perçoit sous forme de capital. En revanche, si le défunt est décédé avant son 75e anniversaire, cette facture fiscale serait réduite à zéro. Andrew Tully, de Nucleus Financial, a déclaré qu’il s’agissait d’un « autre élément à prendre en compte » pour les personnes en fin de vie. 

« En matière de retraite, il existe un âge limite où un décès avant 75 ans est traité plus généreusement sur le plan fiscal que les décès à 75 ans ou après. Il s’agit d’une situation critique et quelques jours dans un sens ou dans l’autre peuvent avoir un impact financier important. Dans certains cas, cela peut représenter des centaines de milliers de livres. Lorsqu’une personne est en phase terminale, la prise en compte des impôts et de l’argent transmis ajoute déjà un stress supplémentaire, en particulier lorsque des dynamiques familiales complexes sont en jeu. Elle est en fin de vie, mais en même temps, elle s’inquiète de subvenir aux besoins de ceux qu’elle laissera derrière elle. »

« Nous ne savons pas encore exactement comment la législation sur l’aide médicale à mourir fonctionnera dans la pratique, mais il est essentiel de créer un système dans lequel des considérations financières plus larges ne devraient pas influencer la décision d’un individu », a déclaré Mike Ambery de Standard Life au  Telegraph . « À l’avenir, l’aide médicale à mourir devra être prise en compte dans l’examen juridique d’une multitude de circonstances financières, y compris les paiements forfaitaires en cas de décès et la planification successorale. » 

Une fois de plus, cela montre à quel point le « choix » et l’« autonomie » offerts par les régimes de suicide assisté sont ridicules. La vérité est que les gens seront désormais obligés de faire de très  nombreux  choix auxquels ils n’étaient pas confrontés auparavant ; ils seront soumis à des pressions, internes et externes, qu’ils n’avaient pas ressenties auparavant ; l’option du suicide assisté pèsera sur chacune de leurs décisions. Ce n’est qu’en rendant le suicide assisté et l’euthanasie illégaux que l’on pourra empêcher cela. La députée Kim Leadbetter –  qui a déjà fait remarquer  que le fait de se sentir un fardeau est une « raison parfaitement légitime » de vouloir un suicide assisté – force les gens à faire cet ensemble de « choix ».  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil