Plus de 70 organisations de « vérification des faits » sont furieuses de la décision de Mark Zuckerberg d’introduire la liberté d’expression sur Facebook

Une coalition de plus de 70 organisations de « vérification des faits » a écrit une lettre ouverte à Mark Zuckerberg, exprimant son indignation face à la décision de Meta de s’éloigner des organisations de « vérification des faits » biaisées de gauche et de se tourner vers une modération participative sur ses plateformes aux États-Unis.

3–5 minutes
Généré par IA

Business Insider rapporte que l’International Fact-Checking Network (IFCN) a mobilisé le soutien de 71 organisations du monde entier pour faire pression sur Meta afin qu’elle renonce à ses récents projets visant à mettre fin à son service de vérification des faits. L’IFCN, qui fait partie de l’organisation médiatique à but non lucratif Poynter Institute, a publié jeudi une lettre ouverte adressée au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, soulignant ce qu’elle considère comme l’importance d’une vérification des faits biaisée de gauche pour maintenir des réalités partagées et des discussions fondées sur des preuves.

Les organisations affirment que « la vérification des faits est essentielle pour maintenir des réalités communes et des discussions fondées sur des preuves, tant aux États-Unis qu’à l’échelle mondiale ». Elles pensent même que « si Meta décide d’arrêter le programme dans le monde entier, il est presque certain que cela entraînera des dommages réels dans de nombreux endroits ».

L’annonce inattendue de Meta mardi a révélé des plans pour remplacer les vérificateurs de faits tiers par une modération participative sur Facebook, Instagram et Threads aux États-Unis. L’IFCN soutient que cette décision est « un pas en arrière pour ceux qui veulent voir un Internet qui privilégie les informations exactes et dignes de confiance ». La décision pourrait également avoir de graves conséquences financières pour les organisations de vérification des faits qui dépendent de Meta pour leurs revenus – dont beaucoup se retrouveront en crise financière maintenant si Meta cesse de financer leurs opérations de censure de gauche.

Breitbart News  a rapporté  l’annonce de Zuckerberg en écrivant :

Meta, la société mère de Facebook, Instagram et Threads, est en train de procéder à une refonte majeure de ses pratiques de modération de contenu. Le PDG Mark Zuckerberg a annoncé mardi que l’entreprise mettrait fin à son programme de vérification des faits,  en proie à de graves préjugés gauchistes , et le remplacerait par un système communautaire similaire aux Community Notes de X. Ces changements interviennent en réponse à ce que Zuckerberg perçoit comme un « point de bascule culturel » vers la priorité donnée à la parole, influencé par les récentes élections.

Dans sa vidéo, Zuckerberg  déclare : « Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes. Plus précisément, voici ce que nous allons faire. Tout d’abord, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »

Dans un  communiqué de presse , Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, a déclaré : « Les plateformes de Meta sont conçues pour être des lieux où les gens peuvent s’exprimer librement. Cela peut être compliqué. Sur des plateformes où des milliards de personnes peuvent s’exprimer, tout le bon, le mauvais et le laid est exposé. Mais c’est ça, la liberté d’expression. »

Kaplan a souligné le discours de Zuckerberg en 2019 à l’université de Georgetown, où il a affirmé que la liberté d’expression était la force motrice du progrès de la société américaine et du monde entier. « Certains pensent que donner la parole à davantage de personnes est source de divisions plutôt que de rassemblement. De plus en plus de personnes, quel que soit leur profil, pensent qu’il est plus important d’obtenir les résultats politiques qui comptent pour eux que de permettre à chacun de s’exprimer. Je pense que c’est dangereux », avait déclaré Zuckerberg à l’époque.

Kaplan a reconnu que Meta avait développé ces dernières années des systèmes complexes de gestion de contenu, en partie en réponse à la pression sociale et politique. Il a cependant admis que cette approche était allée trop loin. « Bien que nombre de ces efforts aient été bien intentionnés, ils se sont étendus au fil du temps au point que nous commettons trop d’erreurs, frustrons nos utilisateurs et nous mettons trop souvent un frein à la liberté d’expression que nous souhaitons permettre. Trop de contenu inoffensif est censuré, trop de gens se retrouvent enfermés à tort dans la « prison Facebook », et nous sommes souvent trop lents à réagir lorsqu’ils le font », a-t-il déclaré.

L’IFCN a proposé un « nouveau modèle » de collaboration, suggérant que les notes communautaires pourraient être utilisées en conjonction avec des vérificateurs de faits professionnels. L’organisation a souligné l’importance de cette approche, affirmant : « La nécessité de cette approche est grande : si les gens pensent que les plateformes de médias sociaux regorgent d’arnaques et de canulars, ils ne voudront pas y passer du temps ni y faire des affaires. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des manifestations violentes de l’extrême gauche à l’ouverture du congrès de l’AfD en Allemagne

Le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) a tenu son congrès à Riesa, en Saxe, où 
de violentes manifestations de manifestants d’extrême gauche ont éclaté.

2–3 minutes

Au début de la manifestation, les 11 et 12 janvier, des milliers de manifestants ont tenté d’empêcher les représentants de l’AfD d’accéder au palais des congrès. Dans certains cas, les délégués de l’AfD n’ont pu arriver sur place qu’avec un retard de près de cinq heures.

Parmi les manifestants figuraient des représentants des organisations de jeunesse des Verts, des sociaux-démocrates et de l’ancien parti communiste Die Linke.

Les utilisateurs de X ont également fait un parallèle avec la période de la République de Weimar en Allemagne dans les années 1920. Un internaute allemand a qualifié l’incident de « touche inversée de 1925 ».

Cela faisait apparemment allusion au fait que dans les années 1920, c’étaient principalement les partisans du national-socialisme qui recouraient à la violence, alors qu’aujourd’hui, la gauche avait apparemment adopté une approche similaire.

Les organisations de gauche, dont les Jeunes socialistes (Jusos), avaient appelé leurs camarades à descendre dans la rue pour « combattre le fascisme » pendant les jours précédant le congrès.

Les manifestants sont arrivés dans la ville de Riesa tôt le matin du premier jour, ont bloqué les routes d’accès et se sont battus avec la police.

Les passants ont été qualifiés de « porcs fascistes », selon les médias . La voiture dans laquelle se trouvait Alice Weidel, co-présidente de l’AfD et candidate à la chancellerie, a été encerclée par des manifestants, a indiqué l’AfD.

L’ensemble de la convention a dû commencer deux heures plus tard que prévu.

Après la manifestation, un certain nombre de manifestants se sont plaints d’avoir été traités durement par la police.

Nam Duy Nguyen, député du Land de Saxe, a affirmé que des policiers l’avaient battu alors qu’il s’était présenté comme membre du parlement du Land de Saxe.

Le 12 janvier, les organisateurs de la manifestation ont tenu une conférence de presse au cours de laquelle ils ont affirmé que « des milliers de personnes ont vu leurs droits fondamentaux restreints » parce qu’elles ont été retenues pendant deux heures par la police à des températures glaciales et qu’aucune toilette n’a été mise à leur disposition.

« C’est aussi de la violence policière », a affirmé l’un des organisateurs.

Ces plaintes ont suscité des moqueries sur les réseaux sociaux.

Boris Reitschuster, journaliste indépendant, a déclaré sur X qu’il était « fou » que les personnes qui avaient tenté d’empêcher les représentants de l’AfD de se réunir se plaignent que leur tentative de violation de la loi ait été perturbée.

Lors du congrès, 600 délégués du parti ont officiellement désigné Weidel comme candidat du parti à la chancellerie.

Selon les derniers sondages , l’AfD peut espérer recueillir environ 22 pour cent des voix aux élections législatives de février.

Malgré cela, comme tous les autres partis au parlement ont juré de ne pas coopérer avec le parti, celui-ci restera probablement isolé au Bundestag.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Gérald Darmanin veut isoler les «100 plus gros narcotrafiquants»

La France a décidé d’isoler dans une «prison de haute sécurité» les «cent plus gros narcotrafiquants» qui poursuivent leur activité criminelle depuis leur cellule.

2–3 minutes
Généré par IA

La France, où l’inquiétude monte quant aux ravages du trafic de drogue en plein essor, a décidé d’isoler dans une «prison de haute sécurité» les «cent plus gros narcotrafiquants» qui poursuivent leur activité criminelle depuis leur cellule, a annoncé dimanche le ministre de la Justice.

Vider une prison et la sécuriser

«Nous allons prendre une prison française, on va la vider des personnes qui y sont et on y mettra, puisqu’on l’aura totalement isolée, totalement sécurisée, avec des agents pénitentiaires particulièrement formés», les «cent plus gros narcotrafiquants», a annoncé Gérald Darmanin, sur la chaîne LCI.

«On va montrer que quand on est en prison et qu’on est un narcotrafiquant, on ne peut pas téléphoner et on ne peut pas avoir une vie agréable», a-t-il ajouté. Le ministre, qui a fait de la lutte contre le narcotrafic une de ses priorités depuis son arrivée le 23 décembre, entend «taper très fort» contre cette «menace de sécurité intérieure». «Aujourd’hui, on isole certains trafiquants parmi d’autres détenus et on voit bien que ça ne marche pas ce système, si j’ose dire, de mixité», s’est-il justifié, citant notamment les détenus qui peuvent téléphoner en prison.

«Les prisons ne sont plus des entraves»

«Ce qui est insupportable», a estimé Gérald Darmanin, c’est que les prisons «ne soient plus des entraves pour la plupart (des narcotrafiquants) pour continuer leur trafic ou assassiner ou menacer des magistrats, des agents pénitentiaires, des journalistes ou des avocats». Pour ce projet, Gérald Darmanin a dit avoir pour l’heure «deux prisons en tête». «On va commencer par isoler les 100 premiers» plus grands narcotrafiquants, «puis on fera les 200 suivants, puis (de nouveau) les 200 suivants…», a-t-il expliqué.

Selon l’entourage du ministre joint par BFMTV, la liste des 100 narcotrafiquants a été établie par un travail des services de police, de gendarmerie et sur la base d’éléments recueillis par le renseignement pénitentiaire.

La drogue n’a jamais autant circulé en France, où le chiffre d’affaires du trafic est estimé entre 3,5 et 6 milliards d’euros par an, avec de nombreux gangs rivaux qui se livrent une guerre de territoire sanglante. En novembre, les maires de France ont sonné l’alarme sur l’irruption de produits stupéfiants, notamment de cocaïne, dans les territoires ruraux comme urbains.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un nouveau film bizarre utilise l’IA pour montrer Poutine portant des couches pour adultes souillées

Le réalisateur polonais Patryk Vega a révélé que des agents du Kremlin avaient manifesté leur intérêt pour le film

2–3 minutes

Un nouveau film qui va sans aucun doute provoquer la colère du Kremlin devrait montrer une version IA de Vladimir Poutine portant des couches pour adultes souillées, dans ce qui a été décrit comme un étrange biopic « deepfake ».

Le film, intitulé Poutine, doit sortir dans 35 pays et montre le président russe travaillant comme chauffeur de taxi, trompant sa femme et ordonnant le bombardement massif de la Tchétchénie.

Son réalisateur polonais, Patryk Vega, connu pour ses représentations graphiques du monde criminel, a utilisé la technologie de l’IA pour superposer le visage de Poutine sur un acteur.

Slawomir Sobala a étudié le langage corporel, les mouvements et les manières de Poutine afin de représenter efficacement le dictateur, l’acteur étant vu dans une prise recroquevillé partiellement nu sur une chaise en cuir.

Dans la bande-annonce de deux minutes, on peut également voir un jeune Poutine naviguant dans le Saint-Pétersbourg d’après-guerre, ordonnant des assassinats politiques et devant une rangée de femmes légèrement vêtues dans une forêt.

Après avoir appris les ficelles du pouvoir, il exhorte Boris Eltsine, son prédécesseur à la présidence, à « me transmettre le pouvoir. Je suis le seul à pouvoir vous sauver ».

Dans un geste susceptible de mettre en colère Poutine, qui est notoirement discret sur sa vie privée, une scène le montre en train d’humilier son ex-femme Lyudmila en embrassant sa nouvelle partenaire, la gymnaste olympique Alina Kabaeva, devant elle.

Avant la sortie du film, le réalisateur Vega a déclaré : « Tout le monde a peur de Vladimir Poutine [mais] dans mon film, c’est un homme terrifié qui a peur de la mort. »

M. Vaga a révélé que pendant le tournage, son travail a attiré l’attention des agents du Kremlin.

S’exprimant lors du Festival de Cannes, il a déclaré que les membres de l’équipe travaillant sur le film avaient commencé à recevoir des messages demandant l’accès au scénario contre de l’argent.

« Ils ont récupéré sur LinkedIn les numéros de téléphone portable de mon équipe et ont commencé à leur envoyer des messages, en leur disant des choses comme : « Je suis l’assistant d’un membre du Congrès du Dakota du Sud. J’ai entendu dire que vous aviez réalisé ce film. Mon patron voudrait payer 100 000 dollars pour une projection de ce film, ainsi que pour un scénario », a-t-il déclaré.

Parmi les nombreux pays qui présenteront le film, on trouve l’Ukraine, actuellement en proie à une guerre avec la Russie qui fêtera bientôt son troisième anniversaire.

Le tournage a duré 18 mois avec un budget de tournage limité, certaines scènes ayant été tournées en Russie à l’aide d’une caméra dissimulée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Premier ministre italien Meloni critique George Soros et défend Elon Musk contre les accusations d’ingérence

La Première ministre Giorgia Meloni rejette les accusations contre Elon Musk tout en soulignant que George Soros constitue une menace pour la démocratie et la souveraineté de l’État.

2–3 minutes
Généré par IA

Par yourNEWS Media Newsroom

La Première ministre italienne Giorgia Meloni a ouvertement défendu Elon Musk contre les accusations d’ingérence dans les affaires européennes, en orientant les critiques vers le milliardaire philanthrope George Soros. Lors de sa conférence de presse annuelle à Rome, Meloni a été interrogée sur le fait de savoir si les commentaires et les actions d’Elon Musk représentaient un danger pour la démocratie. Elle a fermement nié ces allégations, soulignant que l’influence mondiale de Soros représentait une menace bien plus grande.

Les propos de Meloni ont été rapportés par TV5Monde , où elle a déclaré : « Le problème, c’est que les riches utilisent leurs ressources pour financer des partis et des associations, ainsi que des politiciens, partout dans le monde pour influencer les choix politiques des États. Ce n’est pas ce que fait Musk. »

Meloni a plutôt décrit l’implication d’Elon Musk comme se limitant au financement de campagnes politiques aux États-Unis – une pratique courante dans ce pays, selon elle. En revanche, elle a accusé Soros de financer des initiatives mondiales qui interfèrent avec la souveraineté des nations. « Oui, je considère que cela [le financement de Soros] est une ingérence dangereuse dans les affaires des États et leur souveraineté », a-t-elle déclaré.

Les critiques de Meloni à l’encontre de Soros s’inscrivent dans un contexte de surveillance accrue des activités du milliardaire, qui soutient notamment de nombreuses organisations non gouvernementales (ONG) et des initiatives censées favoriser la bonne gouvernance. Elle a mis en cause l’hypocrisie apparente de la gauche, soulignant leur silence sur l’ingérence présumée des politiciens allemands dans les élections italiennes de 2022, qui ont vu son accession au pouvoir.

Elon Musk a répondu à l’échange sur les réseaux sociaux avec humour, en utilisant un mème pour peser sur le sujet. Dans un autre tweet, Musk a salué la position de Meloni, soulignant indirectement ses critiques constantes à l’égard de Soros, qu’il a accusé de saper les processus démocratiques à l’échelle mondiale. Musk a également partagé un tweet avec la légende « Et Soros est en train d’être vaincu », en lien avec son commentaire précédent.

La position de Meloni souligne ses valeurs conservatrices et sa volonté de remettre en question les discours dominants, même ceux adoptés par des personnalités internationales de premier plan. Ses déclarations ont suscité un nouveau débat sur le rôle de la richesse et de l’influence dans la définition de la politique et de la gouvernance mondiales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

LES MEILLEURES CITATIONS DES « DIRIGEANTS » MONDIAUX fascinés par le CONTRÔLE DE LA POPULATION

L’élite mondiale est de plus en plus fascinée par les idées sordides du contrôle de la population . Vivant dans un fantasme irréaliste, détachés de la réalité, ces « dirigeants » et « influenceurs » qui se croient tout permis pensent que la surpopulation est la cause profonde de nombreux problèmes les plus urgents du monde. Nombre d’entre eux considèrent l’humanité comme une « peste » sur Terre et prônent des mesures extrêmes pour freiner la croissance démographique et empêcher l’effondrement environnemental. Ils attribuent des problèmes tels que le changement climatique, l’instabilité économique et la pénurie de ressources à une expansion démographique incontrôlée, prévenant d’un avenir marqué par la pauvreté, la guerre et la dégradation de l’environnement si aucune mesure n’est prise. En d’autres termes, ces gens veulent être votre Dieu et mettre en œuvre des stratégies de contrôle de la population comme les Chinois communistes – un pays qui limite strictement la reproduction humaine.

6–10 minutes
Généré par IA

Vous trouverez ci-dessous 47 citations de personnalités éminentes, allant des scientifiques et politiciens aux militants et célébrités, qui révèlent la profondeur de cette idéologie dangereuse et fondée sur le droit.

Contrôler l’environnement et les ressources de la Terre :

Ces personnes soutiennent que la surpopulation met à rude épreuve les ressources et les écosystèmes de la planète, ce qui nécessite un contrôle de la population pour garantir la « durabilité environnementale ».

  • David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
  • Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
  • Roger Martin : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes. Moins nous sommes, mieux c’est. »
  • Julia Whitty : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme. En même temps, nous ralentissons et inversons à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. »
  • Philip Cafaro : « Mettre fin à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. »
  • Jane Goodall : « C’est la croissance de notre population qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. »
  • Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
  • Dave Foreman : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions d’habitants dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir partout dans le monde. »
  • Jacques Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faut éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire. »
  • Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes. »
  • Dan Brown : « La surpopulation est un problème si grave que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
  • Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y remédier serait de changer les technologies, de réduire la pollution et de stabiliser la population. L’un des principaux moyens d’y parvenir est de donner du pouvoir et de l’éducation aux filles et aux femmes. »
  • Prince Phillip : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
  • John Guillebaud : « L’impact sur la planète d’avoir un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. »

Contrôler la stabilité économique et sociale

Ces citations soulignent les défis économiques et sociaux auxquels sont confrontées les populations, notamment la pauvreté, les inégalités et la répartition des ressources .

  • Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont les moins capables de la gérer. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. »
  • Mikhaïl Gorbatchev : « Réduisez la population de 90 % et il ne restera pas assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
  • Kofi Annan : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – ​​est un mythe auquel seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres articles du même genre ont le droit de croire. »
  • Thoraya Ahmed Obaid : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
  • Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Peut-être pas exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. » Matthew Yglesias : « Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »

Santé publique et contrôle des maladies

Ces individus mettent en avant les risques que représentent pour les populations la propagation de maladies et les crises de santé publique. Sous prétexte de « sauver des vies », ces individus veulent en réalité abattre la population.

  • Eric R. Pianka : « Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. »
  • Bill Gates : « La population mondiale compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Elle devrait atteindre les 9 milliards. Si nous faisons un travail formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
  • Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »

Eugénisme et ingénierie sociale

Certaines citations reflètent des idéologies eugénistes ou d’ingénierie sociale , prônant le contrôle de la population pour améliorer la qualité génétique de l’humanité.

  • Charles Darwin : « À une époque future, pas très lointaine en termes de siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement dans le monde entier les races sauvages. »
  • Margaret Sanger : « Tous nos problèmes sont le résultat d’une surreprésentation de la classe ouvrière. »
  • Thomas Ferguson : « Notre travail repose sur un seul et même objectif : réduire la population. Soit les gouvernements agissent à notre manière, en adoptant des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. »
  • Ruth Bader Ginsburg : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
  • Ted Turner : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
  • John Holdren : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
  • David Brower : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale. »
  • Cameron Diaz : « Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous sommes nombreux sur cette planète. »

Des désirs sombres pour détruire la vie

Ces citations explorent des justifications philosophiques troublantes pour le contrôle de la population, car certaines élites pensent que la vie n’a pas de valeur.

  • Alberto Giubilini : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de telle sorte qu’elles auraient justifié l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. »
  • Boris Johnson : « Tout indique que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en favorisant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
  • Mary Elizabeth Williams : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les libéraux comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats d’assaut qui aiment les comités de la mort et qui tuent leur grand-mère et leur précieux bébé. »
  • Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
  • Bill Maher : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide classique, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses. C’est ce que je suis. La planète est trop peuplée, et nous devons promouvoir la mort. »
  • Penny Chisholm : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. »

Les sources incluent :

Fin du rêve américain.com

Brighteon.com

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Règles de reportage de la BBC : blanchir les atrocités islamiques contre les non-musulmans

Il est souvent difficile de déterminer les principes de fonctionnement d’une entité puissante, surtout lorsque la révélation de ces principes porte atteinte aux objectifs mêmes que l’organisation vise à atteindre. En d’autres termes, si une organisation vous dévoile ses règles, elle risque de neutraliser sa propre efficacité.

4–6 minutes
Généré par IA

La seule façon fiable de discerner les motivations d’une entité est d’analyser ses résultats. Dans le cas de la British Broadcasting Corporation (BBC), il faut examiner minutieusement ses reportages sur les grandes questions, identifier les tendances récurrentes et évaluer si ces reportages correspondent à des intentions cachées. Cette approche nous permet de déduire les règles sous-jacentes qui régissent leurs actions et de nous demander pourquoi ces règles restent cachées.

À partir de là, on peut explorer pourquoi ces règles existent et pourquoi l’organisation ne peut pas les divulguer ouvertement.

Deux études de cas : Rotherham et l’État islamique

Le rapport Rotherham (2014)

En 2014, la BBC a diffusé un reportage sur les gangs d’esclaves sexuels d’enfants à grande échelle de Rotherham. Ces gangs étaient principalement composés de musulmans, presque tous d’origine pakistanaise, qui ciblaient des jeunes filles britanniques blanches. Le reportage évitait toutefois de mentionner la foi musulmane des auteurs. Si le reportage reconnaissait dans une certaine mesure l’ampleur des abus, il sous-estimait largement le nombre de victimes et omettait le contexte idéologique ou culturel derrière ces crimes.

Le rapport sur l’État islamique (2015)

En 2015, la BBC a rapporté que l’État islamique avait exigé des familles qu’elles lui remettent les personnes accusées d’homosexualité pour qu’elles soient exécutées. Un passage particulièrement révélateur de ce reportage est la déclaration d’un père qui a affirmé qu’il livrerait son fils si l’accusation était fondée. Cette réaction, motivée explicitement par l’adhésion du père à la doctrine islamique, met en évidence la justification religieuse et les racines idéologiques de ces actes. Pourtant, le reportage présente cette brutalité comme spécifique à l’État islamique, évitant toute critique plus large des enseignements de l’islam sur l’homosexualité.

De ces deux exemples, un modèle se dégage :

  1. Homosexualité et islam :  le reportage de la BBC sur l’État islamique mettait en lumière la persécution des homosexuels mais se limitait à l’EI, évitant d’aborder l’oppression systémique des homosexuels dans de nombreux pays à majorité musulmane. La publication de ce reportage a coïncidé avec la campagne militaire du Royaume-Uni contre l’EI, ce qui suggère que la couverture médiatique servait un objectif de propagande plutôt qu’une véritable critique de la doctrine islamique.
  2. Exploitation sexuelle des enfants et islam :  En revanche, la couverture par la BBC des gangs d’esclaves sexuels de Rotherham a évité de mentionner la foi musulmane des auteurs, se concentrant plutôt sur les crimes de manière isolée. Cette omission a édulcoré les motivations idéologiques derrière les atrocités, protégeant ainsi l’islam et ses adeptes de tout examen minutieux.

La disparité entre ces deux approches est très claire. Lorsque cela convient aux objectifs de la BBC, comme dans le cas de l’État islamique, elle met en avant la question de la brutalité islamique, même de manière sélective. En revanche, lorsque des crimes tels que l’exploitation sexuelle des enfants impliquent des communautés islamiques plus larges, les reportages deviennent évasifs et incomplets.

Les implications plus larges

Les omissions du rapport Rotherham sont particulièrement insidieuses car elles présentent un vernis d’honnêteté tout en occultant des faits cruciaux. Les crimes commis à Rotherham – l’esclavage sexuel à grande échelle de jeunes filles blanches non musulmanes – font écho à la barbarie des pirates barbaresques islamiques qui attaquaient les villages côtiers européens à la recherche d’esclaves au cours des siècles passés. Pourtant, le discours moderne évite d’établir ces parallèles historiques ou d’aborder les continuités idéologiques.

Les débats récents au Parlement britannique ont permis de revenir sur le scandale de Rotherham, en s’interrogeant sur les raisons pour lesquelles l’identité et les motivations des auteurs de ces crimes ont été occultées. La réponse prévisible a été que de telles révélations stigmatiseraient injustement les musulmans qui n’étaient pas impliqués dans les crimes. Mais cette logique s’effondre lorsqu’on l’examine de plus près. Si la priorité est de protéger les innocents de toute responsabilité collective, pourquoi la BBC vilipende-t-elle si facilement les groupes contre-révolutionnaires comme l’English Defence League (EDL) ou la soi-disant « extrême droite » sans nuance ni retenue ?

Imaginez l’absurdité de la BBC qui refuse de qualifier un nazi en uniforme de nazi pour éviter d’impliquer tous les nazis dans l’Holocauste. Pourtant, lorsqu’il s’agit de l’islam, nous assistons à une nouvelle norme, et non à un double standard. La nouvelle norme consiste à utiliser un langage soigneusement formalisé et codifié de manière sélective pour obtenir des résultats politiques au détriment de la vérité et d’une égalité des chances pour tous.

Démanteler la culture occidentale

Il ne s’agit pas d’hypocrisie. Il s’agit d’un déploiement délibéré et tactique d’armes rhétoriques visant à démanteler la culture et les valeurs occidentales. L’islam est utilisé comme un outil dans le cadre de ce vaste programme, avec des entités comme la BBC qui servent d’obusier rhétorique, lançant des attaques narratives contre le public nuit et jour. En protégeant l’islam de la critique, même lorsque ses adeptes commettent des crimes odieux, la BBC tire profit de sa réputation d’agence de presse. Elle assume le rôle de la forme la plus pernicieuse de la propagande dialectique hégélienne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google n’a pas l’intention de suivre Mark Zuckerberg et de décensurer Internet

Il y a quatre ans, la liberté d’expression était menacée sur Internet. Facebook et Twitter avaient mis en place une censure à motivation politique qui, selon des documents internes des deux plateformes de médias sociaux, avait largement profité à Joe Biden et au Parti démocrate avant et après l’élection présidentielle de 2020.

5–7 minutes
Généré par IA

Les exemples incluent la suppression de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, bien rapportée, la suppression des publications critiques sur la gestion de la Covid-19 par l’administration Biden et  la diminution de la diffusion de comptes conservateurs influents, une pratique communément appelée « shadow-banning ».

Depuis 2020, Elon Musk a acheté Twitter, désormais connu sous le nom de X, et s’est engagé à diversifier les discours et à réduire la censure. Il l’a fait.

En août dernier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a admis que Facebook avait censuré des contenus politiques au nom de la Maison Blanche de Biden et Harris. Cette semaine, il a annoncé son intention de supprimer la vérification professionnelle des faits sur les plateformes Meta et d’introduire des politiques de modération plus souples.

« Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes », a déclaré Zuckerberg dans une vidéo publiée mardi matin. « Plus précisément, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »

Les Américains peuvent donc enfin s’exprimer librement sur Internet sans craindre de représailles pour avoir partagé de mauvaises opinions politiques ? Pas exactement. 

Même si cela est vrai pour Facebook et Twitter/X, la plus puissante entreprise technologique du monde reste déterminée à contrôler la liberté d’expression. Google, filiale d’Alphabet Inc., n’a montré aucune volonté de se joindre à la campagne visant à restaurer la liberté d’expression sur Internet.

Google a une immense influence

Sans Google, Internet ne sera jamais ouvert et libre. Aucune entité sur Internet n’a plus de pouvoir que Google. En septembre 2024, Google représentait 90 % de toutes les recherches aux États-Unis. La plateforme effectue 8,5 milliards de recherches chaque jour, soit 99 000 recherches par seconde. 

En moyenne, une personne effectue des recherches sur Google trois à quatre fois par jour. Plus de 66 % des références de trafic Web proviennent de Google, ce qui signifie que la plupart des pages vues des sites Web dépendent de Google.

De plus, YouTube, filiale de Google, détient 97,95 % du marché des lecteurs de vidéos en ligne. À ce jour, YouTube démonétise arbitrairement des chaînes qui partagent des idées politiques erronées, utilisent des pronoms erronés et offensent les mauvais groupes. 

Tout cela n’est qu’une farce, une farce qui coûte chaque année des millions de dollars aux entreprises de médias.

Le moteur de recherche Google fonctionne de la même manière. En mai dernier, le géant des moteurs de recherche  a confirmé l’authenticité de près de 2 500 documents internes divulgués qui appartiendraient au service. En résumé, les documents détaillent la manière dont Google manipule son algorithme étroitement surveillé en attribuant aux sites Web des « scores d’autorité ». Ces scores attribués déterminent où se trouve un lien après une recherche, un facteur crucial si l’on considère que seulement 1 % des utilisateurs de Google font défiler la page au-delà de la première page.

Quels sites Google privilégie-t-il ? Une étude récente d’AllSides a cherché à le savoir. Selon les résultats, 63 % des articles sur Google News proviennent de « médias de gauche », contre seulement 6 % de « sources de droite ». 

Plus précisément, les méthodes truquées de Google ont contribué à propager le tristement célèbre canular du « bain de sang » en mars dernier, forçant les utilisateurs à faire défiler la deuxième et la troisième page pour trouver un titre présentant le contexte complet des commentaires de Donald Trump.

Les résultats de recherche biaisés qui ressemblent aux avertissements les plus orwelliens ne sont pas nouveaux.

Le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche ostracisé qui a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat en 2019 que « les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google » ont fait basculer « au moins 2,6 millions de votes en faveur d’Hillary Clinton ». En 2020, Epstein a conclu que Google avait fait basculer « au moins 6 millions de votes en faveur » de Joe Biden.

En septembre, le Media Research Center  a découvert des données montrant que les résultats du moteur de recherche Google étaient en très grande majorité « négatifs » pour la phrase de recherche « course présidentielle de Donald Trump 2024 » et « positifs » pour la phrase « course présidentielle de Kamala Harris 2024 ».

En réponse à l’étude, Trump a appelé à des poursuites pénales contre Google.

« Il a été déterminé que Google a utilisé illégalement un système permettant de révéler et d’afficher uniquement de mauvaises histoires sur Donald J. Trump, certaines inventées à cette fin, tout en ne révélant que de bonnes histoires sur la camarade Kamala Harris », a-t-il écrit sur Truth Social.

Et une action en justice contre Google pourrait exister. 

Comme l’a expliqué OutKick plus tôt cette semaine, Facebook et Twitter n’ont pas agi seuls lorsqu’ils ont censuré les Américains au profit du Parti démocrate. Selon Zuckerberg et les documents que Musk a publiés à la presse, les deux plateformes ont été fortement influencées par le FBI, le Comité national démocrate et l’administration Biden.

Autrement dit, Facebook et Twitter ont permis au gouvernement de contourner le Premier Amendement en censurant les Américains ordinaires en son nom. Ce faisant, les analystes juridiques du Wall Street Journal estiment que Facebook et Twitter n’ont pas agi comme des « entreprises privées » mais comme des « acteurs étatiques » pouvant être poursuivis en justice en tant que tels.

Trump devrait donc lancer une enquête agressive pour déterminer si une collusion similaire a existé entre le gouvernement et Google. C’est certainement le cas. Et c’est probablement toujours le cas.

La fascination de Google pour le contrôle et la censure est à la fois répugnante et autoritaire. Elle constitue une menace pour la capacité des Américains à comprendre ce qui se passe dans leur propre pays.

Et contrairement à Mark Zuckerberg, les tyrans sans visage derrière Google n’ont aucune intention de mettre un terme à la manipulation d’Internet. Ils ne voient aucune raison de se plier à cette volonté. 

En tant qu’Américains, nous ne pouvons tolérer cela. Nous et les responsables que nous avons élus devons exercer une pression féroce et rapide sur Google, le principal obstacle à un Internet libre, honnête et ouvert auquel l’Amérique doit avoir accès.

La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société libre. Comment pouvons-nous honnêtement nous considérer comme libres alors que l’entité la plus puissante de la technologie et des médias tente activement de limiter notre liberté d’expression ?

Nous ne pouvons pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La liberté d’expression américaine contre la censure européenne

  • Ce qui est important, c’est la solidarité qui se forge entre les principales plateformes de médias sociaux américaines et la nouvelle administration américaine en faveur d’une véritable liberté d’expression.
  • La nouvelle administration américaine ne tolérera pas que des amendes de plusieurs dizaines de milliards de dollars soient imposées aux grandes entreprises technologiques américaines par une UE qui dérive vers l’autoritarisme et qui est en même temps plus dépendante que jamais de la puissance américaine.
  • Il serait dans l’intérêt durable de l’Europe de préparer le retour d’une expression libre et sans entraves.
5–8 minutes
Généré par IA

Pour mesurer l’ampleur de la dérive réglementaire de l’Union européenne, il faudra lire les articles 34 et 35 du Digital Services Act (DSA). Vu leur longueur, il est impossible de les citer ici dans leur intégralité, en voici donc un extrait :

Article 34 de la DSA, « Évaluation des risques » :

« 1. Les fournisseurs de très grandes plateformes en ligne et de très grands moteurs de recherche en ligne identifient, analysent et évaluent avec diligence tout risque systémique dans l’Union découlant de la conception ou du fonctionnement de leur service et de ses systèmes connexes, y compris les systèmes algorithmiques (…) et incluent les risques systémiques suivants (…) a) la diffusion de contenus illicites par l’intermédiaire de leurs services (ce qui inclut les « discours de haine »); b) tout effet négatif réel ou prévisible sur l’exercice des droits fondamentaux, en particulier les droits fondamentaux (…) à la non-discrimination; c) tout effet négatif réel ou prévisible sur le discours civique et les processus électoraux, ainsi que sur la sécurité publique; d) tout effet négatif réel ou prévisible sur (…) la santé publique (…) et toute conséquence négative grave sur le bien-être physique et mental de la personne (…). »

L’article 35, « Atténuation des risques », oblige ces plateformes à prendre tout un arsenal de mesures préventives et répressives, essentiellement pour empêcher le partage d’informations qui déplaisent à la Commission européenne. En bref, l’idée est de contraindre ces plateformes à payer des hordes de patrouilleurs pour traquer sans relâche les opinions qui ne plaisent pas au seigneur européen. Le caractère préventif de ces mesures fait qu’on peut les qualifier de censure au sens strict. De censure générale, qui plus est, car les termes employés par le législateur européen – haine, non-discrimination, discours civique, processus électoral, sécurité publique, santé publique, bien-être – sont si flous que les censeurs aux ciseaux (numériques) coupent où bon leur semble, au gré du prince européen.

Pendant ce temps, aux États-Unis

Elon Musk n’a jamais caché son adhésion au concept américain de liberté d’expression, selon lequel l’expression est libre, peu importe ce que dit la loi .

En revanche, selon la Convention européenne des droits de l’homme, la liberté d’expression est garantie par des exceptions légales . Pendant longtemps, ces exceptions ont été rares, de sorte que la liberté d’expression est restée presque aussi libre en Europe qu’aux États-Unis. Mais au cours des trente dernières années, ces exceptions européennes à la liberté d’expression se sont multipliées – haine, discrimination, racisme, islamophobie, transphobie, etc. – à tel point que des citoyens européens – y compris ceux du Royaume-Uni – sont aujourd’hui arrêtés , jugés et emprisonnés pour avoir exprimé des idées inappropriées sur Facebook, X/Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux.

Mais alors, vous demandez-vous peut-être, pourquoi les deux concepts d’expression – libre aux États-Unis, censurée en Europe – ne pourraient-ils pas coexister, chacun à sa manière, sur nos continents respectifs ?

Le problème est que l’Union européenne a une conception impérialiste de sa régulation. L’UE ne régule pas l’Europe ; elle semble penser qu’elle régule le monde . Fidèle aux riches traditions juridiques allemandes et françaises, l’UE se considère comme une sorte de modèle législatif pour la planète. Non seulement l’UE prend l’initiative de réglementer des secteurs qui ne l’étaient pas auparavant, mais elle semble aussi s’attendre à ce que le reste du monde suive son exemple.

Mieux – ou pire, selon le point de vue – l’UE appuie ses réglementations mondiales par des sanctions tout aussi mondiales. Apple a récemment été frappée d’une amende historique de 2 milliards de dollars pour infraction à la législation antitrust de l’UE . Les infractions au Digital Services Act (DSA) sont passibles de pénalités calculées en pourcentage des revenus – et non des bénéfices – perçus par l’entreprise concernée, non seulement en Europe, mais dans le monde entier . Dans le cas d’entreprises comme Meta (Facebook) ou X, on parle d’amendes européennes s’élevant à des milliards de dollars. Comme elles ne semblent pas capables d’innover – de toute façon, elles ne l’ont pas fait – elles taxent les Américains, qui eux, l’ont fait.

Toutes les « grandes plateformes » que l’Union européenne réglemente avec une supériorité impériale sont en fait américaines. Par conséquent, aucune de ces plateformes n’est soumise à l’auguste UE. Comme le remarque l’expert en technologie Jason Oxman , « l’UE [est] devenue aussi stérile en matière d’innovation qu’elle est fertile en matière de réglementation ».

L’UE et son DSA se trouvent ainsi en conflit avec l’administration Trump. Avec une naïveté touchante, les médias allemands ont appelé le 8 janvier 2025 à ce que des sanctions DSA soient appliquées à X et à Meta (Facebook).

La nouvelle majeure du 7 janvier a été le revirement , du moins pour l’instant, de Mark Zuckerberg, de Meta, de ses comptes Facebook et Instagram, en faveur du concept muskelien de liberté d’expression, quasiment tel qu’il est inscrit dans la Constitution américaine. Que cette approbation soit ou non égoïste n’a aucune importance. Ce qui est important, c’est la solidarité qui se forge entre les principales plateformes de médias sociaux américaines et la nouvelle administration américaine en faveur d’une véritable liberté d’expression.

En conséquence, soit la liberté d’expression américaine s’imposera à l’Europe, soit, ce qui est moins probable – à moins que les Européens ne manifestent un désir soudain de tyrannie – l’Europe imposera sa conception sur les plateformes américaines. Il ne peut y avoir de coexistence entre les deux concepts. Si l’UE avait légiféré uniquement pour l’Europe et prévu des sanctions locales, les deux concepts auraient pu coexister. L’orgueil de la vision grandiose de l’UE en matière de sanctions mondiales rend cette coexistence improbable.

Le roi européen n’a pas de vêtements

Une prédiction : la liberté d’expression américaine l’emportera. L’Europe est faible et l’UE en tant que bureaucratie est de plus en plus détestée par les Européens, non sans raison. Sans l’OTAN, l’Europe n’existerait pas militairement. Sans garanties de sécurité américaines, l’Europe peut se préparer au retour des troupes russes à Berlin. Surtout, l’Europe exporte plus vers les États-Unis qu’elle n’importe. En 2022, les échanges de biens et de services entre les États-Unis et l’Union européenne ont totalisé environ 1 300 milliards de dollars. Les exportations américaines se sont élevées à 592 milliards de dollars et les importations à 723,3 milliards de dollars, comme Trump nous le rappelle à chacune de ses conférences de presse.

La nouvelle administration américaine ne tolérera pas que des amendes de plusieurs dizaines de milliards de dollars soient infligées aux grandes entreprises technologiques américaines par une Union européenne qui dérive vers l’autoritarisme et qui est en même temps plus dépendante que jamais de la puissance américaine. Pour imaginer le contraire, il faudrait être aussi naïf qu’un bureaucrate allemand.

Il serait dans l’intérêt durable de l’Europe de préparer le retour d’une expression libre et sans entraves.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Algérie renvoie un Algérien expulsé directement en France

L’Algérie a immédiatement renvoyé dans son pays d’origine un influenceur algérien expulsé par la France, aggravant les tensions diplomatiques entre les deux pays.

4–6 minutes
Généré par IA

Les autorités du pays d’Afrique du Nord ont refusé d’accueillir leur propre ressortissant, un influenceur qui poste sous le nom de « Doualemn », et l’ont mis dans un avion de retour pour la France quelques instants après son atterrissage, transformant son expulsion en un voyage aller-retour pratiquement inutile de quelques heures.

Il a ensuite été placé en centre de rétention administrative en Île-de-France, le 9 janvier.

Il avait été contraint de quitter la France pour avoir prétendument incité à la haine et à la violence.

Doualemn était l’un des nombreux Algériens ayant un nombre important d’abonnés sur les réseaux sociaux qui avaient récemment appelé à attaquer les personnes liées à l’opposition algérienne.

L’influenceur, dont le vrai nom est Boualem N, est un résident de Montpellier. Il aurait 138 000 abonnés sur TikTok.

Il avait averti les gens sur sa chaîne de ne pas manifester contre le régime algérien en France le 1er janvier et avait appelé à la mort d’un militant nommé Cohen parce qu’il avait « partagé » sa vidéo.

Ce qui a conduit à son expulsion de France, comme ce fut le cas de deux autres soi-disant influenceurs, qui s’affichaient sous les noms de « Zazouyoucef » et « Imadtintin », et qui avaient également appelé à attaquer les sympathisants de l’opposition algérienne et tenu des propos antisémites.

Imadtintin a été arrêté après avoir posté une vidéo qui a été vue près de 858 000 fois. Dans l’enregistrement, il déclare : « Je jure devant Allah, nous allons tous vous violer, en Algérie et en France. Ici, ceux qui savent manier les armes vous acheveront… Personne ne vous défendra en France. »

Il a également appelé à ce que des personnes soient « brûlées vives, tuées et violées sur le sol français ».

Le 9 janvier, une TikTokeuse franco-algérienne d’une cinquantaine d’années, Sofia Benlemmane, a été placée en garde à vue pour avoir prétendument diffusé des messages de haine et des menaces.

Elle a été placée en garde à vue pour « menaces de mort et incitation publique à la haine » , a déclaré à l’ AFP Nelson Bouard, directeur interrégional de la police nationale .

Malgré les sympathies de Doualemn pour le régime algérien, le pays ne l’a pas accueilli, invoquant une « loi d’exception » de 2008. Celle-ci prévoyait l’exclusion du territoire de tout ressortissant susceptible de représenter une menace, notamment terroriste.

Selon des responsables français, cités par Europe 1 , les autorités algériennes semblent avoir « outrepassé cette loi » et abusé de leur pouvoir.

Des sources policières françaises ont déclaré au média que les policiers qui avaient accompagné l’influenceur dans l’avion avaient été contraints de repartir avec lui. Le laisser là-bas aurait violé le droit international et aurait risqué leur propre arrestation et détention, ont-ils déclaré.

Doualemn est entré illégalement en France en 1988, à l’âge de 23 ans. Selon l’arrêté d’expulsion, il a été condamné à plusieurs reprises pour des délits de droit commun.

En 2010, il obtient le statut de résident légal en tant que parent d’un enfant français.

Des responsables du gouvernement français ont déclaré : « C’est un signal terrible que l’Algérie envoie à la France », ajoutant qu’il soupçonnait que cette décision visait à irriter la France.

« Il est clair que l’Algérie cherche à humilier la France », a déclaré le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, soulignant que les relations avec l’Algérie avaient « atteint un point unique extrêmement préoccupant ».

Valérie Pécresse, présidente de la région Île-de-France, a dénoncé ce qu’elle a qualifié de « nouvelle provocation insoutenable ».

De nombreux observateurs de droite réclament des mesures fermes contre l’Algérie, notamment la fin de l’accord franco-algérien, un traité bilatéral qui régit les droits de migration, de séjour et d’emploi des ressortissants algériens en France, leur accordant des privilèges spécifiques par rapport aux autres étrangers non européens.

Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN), a déclaré : « Face à l’attitude ouvertement hostile de l’Algérie, qui refuse régulièrement de reprendre ses indésirables, il faut enfin faire preuve de lucidité et oser prendre position : gel des transferts de fonds privés, suspension de la délivrance des visas, arrêt de l’aide publique au développement, remise en cause du traité franco-algérien de 1968. »

« La France doit enfin gagner le respect d’un pays qui a depuis longtemps dépassé toutes les limites de l’indécence. »

Eric Ciotti, député de droite allié au RN, a déclaré : « La France ne peut accepter d’être humiliée de la sorte par l’Algérie.

« La seule réponse est la révocation immédiate des accords de 1968 et ne plus accueillir un seul Algérien en France. »

L’eurodéputée d’extrême droite Sarah Knafo a déclaré qu’il était temps de « divorcer définitivement de l’Algérie ».

« Mais le problème, c’est que nous avions la garde des enfants et que nous continuons à payer une pension alimentaire. Nous faisons donc ce que nous aurions dû faire : faire preuve de fermeté et mettre fin à la naïveté », a-t-elle ajouté.

L’avocat de Doualemn a imputé la responsabilité au gouvernement français.

Il a déclaré au quotidien Le Figaro que l’administration avait « précipité son expulsion » pour éviter qu’elle « soit examinée par un juge ».

Le procès de Doualemn est prévu le 24 février à Montpellier.

Les contacts diplomatiques entre la France et l’Algérie sont devenus encore plus tendus depuis l’arrestation, le 17 décembre, de l’écrivain franco-algérien et critique du régime algérien Boualem Sansal, âgé de 75 ans.

La France a déclaré qu’elle soutenait fermement Sansal et a annoncé un nouveau partenariat avec le Maroc, ennemi géopolitique de l’Algérie.

L’Algérie a déclaré qu’elle considérait la répression contre les trois influenceurs algériens comme faisant partie de cette politique.

Concernant le soutien de la France à Sansal, l’Assemblée populaire nationale, chambre basse du parlement algérien, a fermement condamné les propos tenus contre l’Algérie par le président français Emmanuel Macron.

Fin décembre, elle avait exprimé sa « ferme condamnation des déclarations irresponsables du président français, qui constituent une ingérence flagrante dans les affaires intérieures de l’Algérie et une atteinte à sa souveraineté et à sa dignité concernant une question relevant des lois algériennes ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Éric Zemmour invité à l’investiture de Trump

Le président de Reconquête! est pour l’instant le seul Français, avec sa compagne, à figurer sur la liste.

1–2 minutes

Le président de Reconquête!, Eric Zemmour, et sa compagne,. l’eurodéputée Sarah Knafo, se rendront à la cérémonie d’investiture du républicain Donald Trump le 20 janvier à Washington, a indiqué jeudi le parti d’extrême droite à l’AFP.

L’eurodéputée, qui a suivi un séminaire l’été dernier au Claremont Institute, un groupe de réflexion conservateur proche de Donald Trump, a confirmé auprès de l’AFP l’invitation transmise aux dirigeants de Reconquête !

Sarah Knafo, qui prend Donald Trump comme modèle pour la droite conservatrice française, a notamment assisté à l’un des derniers meetings de la campagne du président élu, en Pennsylvanie. Elle le présente comme le «candidat de l’identité nationale et de la paix», celui qui «défend la liberté d’expression aux côtés d’Elon Musk contre tous les censeurs».

Le Pen pas (encore) invitée

L’entourage de Marine Le Pen avait indiqué mercredi à l’AFP qu’aucune invitation à la cérémonie d’investiture n’avait pour l’instant été reçue par les dirigeants du Rassemblement national. L’Élysée n’a rien communiqué non plus concernant une éventuelle invitation d’Emmanuel Macron.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Pour tenter de « résoudre » les problèmes de santé du village, le maire italien interdit à ses citoyens de tomber malades

Le maire de Belcastro, en Calabre, Antonio Torchia, a récemment émis cette ordonnance , et il admet qu’elle est un peu ironique.

1–2 minutes

« Il est interdit de tomber malade », peut-on lire dans l’ordonnance, un signe clair de protestation contre la fermeture du service de garde médicale dans le centre de la Presila de Catanzaro. Cette initiative, malgré son caractère provocateur, a attiré l’attention sur une situation qui dure depuis des mois et qui a laissé les citoyens sans soins de santé adéquats.

Il est également interdit de se livrer à des activités pouvant entraîner des blessures graves. Les citoyens sont priés de consacrer la majeure partie de leur temps au repos.

Et à cela, je ne peux penser qu’à une chose : je suis surpris que nous n’ayons pas eu de règles de parodie similaires ici aux États-Unis de la part de Bernie Sanders, AOC et consorts.

Ce village italien traverse cependant une période très difficile.

Le maire a déclaré qu’environ la moitié des 1 200 habitants du village ont plus de 65 ans. L’hôpital d’urgence le plus proche est situé à près de 30 miles et n’est accessible que par une route avec une limite de vitesse de 18 mph.

Le village dispose d’un médecin de garde, mais le service n’est pas disponible la nuit, le week-end ou les jours fériés.

La Calabre est l’une des régions les plus pauvres d’Italie et 18 hôpitaux ont été fermés depuis 2009.

Pour mémoire, l’Italie dispose d’un système de santé universel, donc je ne vois pas où est le problème ici à Belcastro.

Vous payez des impôts, vous bénéficiez de soins de santé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le parti anti-immigration de masse AfD en hausse dans les sondages à l’approche des élections

Le parti populiste Alternative pour l’Allemagne (AfD) a commencé à monter en flèche tandis que les partis établis continuent de reculer alors que les Allemands se préparent à se rendre aux urnes pour une élection fédérale en février.

2–4 minutes
Généré par IA

Un sondage de YouGov a révélé que le parti anti-immigration de masse AfD a gagné deux points par rapport au sondage précédent, atteignant 21 % des intentions de vote, ce qui place le parti fermement en deuxième place devant les sociaux-démocrates (SPD) du chancelier Olaf Scholz, qui ont chuté de deux points à seulement 16 %, rapporte Welt .

L’Union chrétienne-démocrate (CDU), un parti néolibéral dirigé par l’ex-chancelière Angela Merkel, a perdu un point par rapport au sondage précédent, mais reste en tête avec 29 % des voix. Les Verts, ancien partenaire de la coalition au pouvoir, sont à 14 %, suivis par le parti BSW de la populiste de gauche Sahra Wagenknecht (6 %), les Démocrates libres (5 %) et le Parti de gauche (3 %).

Les élections fédérales, qui auront lieu le 23 février en Allemagne, ont été déclenchées après l’effondrement du gouvernement de gauche de Scholz en novembre en raison de désaccords sur le budget national et de la crainte qu’un gouvernement faible et divisé à Berlin ne soit pas en mesure de faire face au nouveau président américain Donald Trump.

La hausse des sondages de l’AfD intervient après une nouvelle attaque terroriste dans le pays, un « réfugié » d’Arabie saoudite étant accusé d’avoir utilisé une voiture de location pour tuer six personnes et en blesser près de 300 autres sur un marché de Noël à Magdebourg le mois dernier.

L’Alternative pour l’Allemagne a également été renforcée par le soutien du propriétaire de Tesla, Elon Musk, qui a déclaré le mois dernier sur sa plateforme de médias sociaux X que « seule l’AfD peut sauver l’Allemagne ».

Elon Musk devrait également donner une interview en direct sur X la semaine prochaine avec la candidate à la chancellerie de l’AfD et co-dirigeante du parti, Alice Weidel, suscitant des accusations de la part des mondialistes en Europe selon lesquelles le milliardaire américain de la technologie « interfère » dans la politique européenne.

Le patron de X a rejeté l’idée selon laquelle exprimer une opinion ou parler à un politicien représente une ingérence et a affirmé que la réponse était hypocrite étant donné l’implication à long terme d’autres milliardaires, tels que George Soros et Bill Gates, dans les affaires européennes.

L’enquête de YouGov a révélé que même si près de six électeurs allemands sur dix (59 %) estiment que le soutien de Musk aiderait l’AfD, une majorité estime néanmoins que cela ne jouerait pas un rôle significatif dans les prochaines élections.

Le soutien croissant au parti anti-immigration de masse intervient dans un contexte de débat permanent sur la question de savoir si le gouvernement devrait interdire purement et simplement l’AfD, ce que certains affirment sans ironie être nécessaire pour préserver la démocratie allemande.

La campagne pour l’interdiction du parti a toutefois subi un coup dur cette semaine, l’influent sénateur berlinois Felor Badenberg s’étant opposé à cette mesure. Compte tenu de son ancien rôle de vice-présidente de l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l’organisme qui prendrait la décision finale d’interdiction, l’avis de Badenberg aura probablement du poids.

Lorsqu’on lui a demandé cette semaine si elle soutiendrait l’interdiction du parti, elle a répondu : « Un non clair », ajoutant : « Quiconque examine le programme de l’AfD ne trouvera pas suffisamment d’arguments pour soutenir une procédure d’interdiction. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’UE menace Meta et Facebook d’amendes après que Zuckerberg ait soutenu Trump

L’Union européenne a menacé Facebook et Meta, la société mère d’Instagram, d’amendes pouvant atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial de la plateforme.

2–4 minutes
Généré par IA

L’annonce faite le 8 janvier par le porte-parole de la Commission européenne, Thomas Regnier, intervient après que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a déclaré qu’il se rangerait du côté de Donald Trump dans la guerre du président élu américain contre la censure aux États-Unis et à l’étranger.

Les responsables ont mis l’accent sur la promesse de Zuckerberg de mettre un terme aux pratiques de vérification des faits auprès des médias tiers aux États-Unis. Regnier a averti qu’une mesure similaire en Europe exposerait Meta au risque d’une amende.

S’adressant aux médias d’État  MDR , Regnier a insisté sur le fait que la vérification des faits était un moyen essentiel de réduire le risque de ce qu’il a appelé « la désinformation ou les effets négatifs sur le discours de la société civile » dans le cadre de la loi sur les services numériques (DSA) du bloc qui permet la censure.

Bien que la collaboration avec des journalistes tiers ne soit pas obligatoire en vertu du règlement, l’abandon de cette pratique nécessiterait que Meta « mène sa propre évaluation des risques et soumette un rapport à la Commission [européenne] », prouvant qu’elle pourrait empêcher la « désinformation » et les « discours de haine » d’apparaître sur sa plateforme.

« Si la plateforme ne se conforme pas à la loi sur les services numériques, nous pourrions en fait lui imposer une amende pouvant atteindre jusqu’à six pour cent du chiffre d’affaires mondial d’une telle plateforme », a ajouté M. Regnier.

« Nous veillerons à ce que ces très grandes plateformes, quel que soit leur lieu d’implantation, une fois qu’elles proposent leurs services ici dans l’UE, respectent également nos règles. »

Le 7 janvier, Brussels Signal a contacté la Commission européenne pour obtenir des commentaires après que Zuckerberg a annoncé pour la première fois son changement de point de vue. Au moment de la rédaction de ce rapport, aucune réponse n’a été reçue.

Regnier n’était pas le seul responsable à envisager l’utilisation du DSA contre les plateformes de médias sociaux.

Le directeur de l’Agence fédérale des réseaux, le régulateur allemand des communications, Klaus Müller, avait averti sur X le 8 janvier que toute entreprise qui abandonnait les vérificateurs de faits risquait davantage de se voir infliger des amendes par l’UE.

« Selon le DSA, la coopération des très grandes plateformes en ligne [VLOP] avec les organisations de vérification des faits n’est pas obligatoire, mais leur risque de sanctions est réduit si elles le font dans le cadre du DSA », a-t-il écrit.

« Selon les directives électorales [de l’UE], cela est considéré comme une mesure de minimisation des risques au titre de l’article 35 de la DSA en ce qui concerne les risques systémiques liés aux élections. Si une VLOP ne travaille pas avec des vérificateurs de faits, elle doit prouver qu’elle prend d’autres mesures de minimisation des risques tout aussi efficaces. »

Le ministre fédéral allemand du numérique, Volker Wissing, a déclaré aux journalistes en marge du Consumer Electronics Show (CES) de Las Vegas, qui se déroule du 7 au 10 janvier, qu’il exhortait la commission à « examiner de près les actions de Meta, à les examiner rigoureusement et, si nécessaire, à prendre les mesures nécessaires ».

Il a ajouté que la nouvelle vice-présidente exécutive de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie, Henna Virkkunen, « prend ces questions très au sérieux et a mon soutien et ma confiance totale ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Marine Le Pen : «Un âge vénérable avait pris le guerrier»

La fille de Jean-Marie Le Pen est sortie de son silence : «Beaucoup de gens qui l’aiment le pleurent ici-bas».

1–2 minutes

Marine Le Pen a rendu mercredi hommage à son père Jean-Marie Le Pen, fondateur du FN décédé la veille, en affirmant sur X que «beaucoup de gens qui l’aiment le pleurent ici-bas».

«Un âge vénérable avait pris le guerrier mais nous avait rendu notre père», écrit-elle, en allusion aux relations compliquées entretenues avec son père à qui elle avait succédé à la tête du parti d’extrême droite.

«Beaucoup de gens qu’il aime l’attendent là-haut. Beaucoup de gens qui l’aiment le pleurent ici-bas. Bon vent, bonne mer Papa !», ajoute-t-elle.

Les relations entre Jean-Marie et Marine Le Pen s’étaient fortement dégradées au fil des ans après l’accession en 2011 de la fille à la tête du Front national (FN), parti cofondé et dirigé 39 ans par le père.

Les liens familiaux avaient toutefois été renoués en juin 2018 à l’occasion du 90ᵉ anniversaire du patriarche.

Obsèques samedi

Les obsèques de Jean-Marie Le Pen auront lieu samedi dans sa ville natale de La Trinité-sur-Mer (Morbihan), a indiqué mercredi le vice-président du Rassemblement national Louis Aliot.

La cérémonie se tiendra «dans l’intimité familiale», a précisé sur TF1 l’ancien compagnon de Marine Le Pen. Jean-Marie Le Pen avait exprimé par le passé le souhait d’être inhumé dans le caveau familial à La Trinité-sur-Mer.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un garçon de 14 ans poignardé à mort dans un bus londonien

Un garçon de 14 ans a été poignardé à mort dans un bus à impériale dans ce que la police a décrit comme « un crime horrible ».

2–3 minutes
L’adolescent a été déclaré mort sur place

La victime a été tuée dans le bus 472 sur Woolwich Church Street, près de la jonction avec l’A205 South Circular Road à Woolwich, dans le sud-est de Londres, vers 14h30 GMT.

L’adolescent est décédé sur place, peu après l’arrivée des ambulanciers du London Ambulance Service et de l’ambulance aérienne, a ajouté la police métropolitaine.

La surintendante Louise Sargent a déclaré : « Nos pensées vont à la famille et aux amis de la victime… Je ne peux pas imaginer ce qu’ils doivent traverser en ce moment. »

Des images filmées par des résidents locaux montrent les conséquences de l’agression au couteau

Aucune arrestation n’a été effectuée, mais un cordon de police et des fermetures de routes restent en place.

La dernière agression au couteau survient seulement trois mois après qu’un autre adolescent a perdu la vie à la suite d’une agression au couteau à Woolwich.

Daèjaun Campbell, 15 ans, a été mortellement poignardé en septembre.

Après sa mort, sa mère Jodie Taylor a plaidé pour que ce « meurtre insensé » cesse.

L’année dernière, 11 adolescents ont perdu la vie dans un homicide à Londres.

Il s’agit du chiffre le plus bas depuis 2012, mais nombreux sont ceux qui réclament des efforts bien plus importants.

Matthew Pennycook, député travailliste de Greenwich et Woolwich, a déclaré qu’il était « profondément attristé qu’une autre jeune vie ait été perdue dans notre communauté ».

Son message ajoutait : « Mes pensées vont à la famille et aux amis du défunt. »

« Nous devons faire attention »

Mark Rodney, directeur général de Project Lifeline, une organisation qui lutte contre la criminalité au couteau chez les jeunes, a décrit ce meurtre comme « un autre coup dévastateur pour la communauté ».

« Nous devons prêter attention à ce qui se passe réellement dans nos communautés et commencer à chercher d’autres canaux pour trouver des solutions », a-t-il déclaré.

« C’est un enfant, c’est un bébé, il n’a pas encore vécu sa vie.

« Les blessures ne sont pas encore cicatrisées dans la communauté suite à la mort de Daèjaun.

« Je crois qu’il y a deux semaines, ce jeune homme rendait hommage avec des fleurs à un jeune homme décédé en septembre, sans savoir qu’aujourd’hui, il allait être cette personne.

« Il y a deux semaines, il ne croyait pas qu’il se retrouverait dans cette situation aujourd’hui. »

Le maire de Londres, Sir Sadiq Khan, a déclaré : « Mes pensées vont à la famille, aux amis et à la communauté au sens large de Greenwich après l’horrible et mortel coup de couteau infligé à un garçon de 14 ans.

« Cette violence déchirante n’a absolument pas sa place dans notre ville.

« Je suis en contact étroit avec les responsables de la police. Une enquête est en cours et les résidents locaux verront des patrouilles renforcées dans le quartier. »

Le service d’ambulance de Londres a déclaré avoir envoyé une équipe d’ambulance, un ambulancier dans une voiture d’intervention rapide, un agent d’intervention en cas d’incident et un ambulancier de son unité d’intervention tactique, ainsi que l’ambulance aérienne de Londres.

Un porte-parole a déclaré que « malgré tous les efforts de nos équipes », l’adolescent a été déclaré mort sur place.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

SONDAGE GALLUP : Joe Biden classé deuxième pire président de l’histoire américaine

Joe Biden restera dans les mémoires comme l’un des pires présidents de l’histoire américaine, selon le 
dernier sondage Gallup .

2–3 minutes

Alors que Biden et la Maison Blanche cherchent à réécrire son héritage en tant que personne qui a amélioré la vie des Américains et des peuples du monde entier, le public américain ressent clairement un autre point de vue.

Une majorité d’Américains – 54 pour cent – ​​pensent que Joe Biden restera dans les mémoires comme un président « en dessous de la moyenne » (37 pour cent) ou « médiocre » (17 pour cent).

En revanche, seulement 19 % pensent qu’il sera perçu comme « exceptionnel » (6 %) ou « au-dessus de la moyenne » (13 %).

Dans le même temps, 26 % d’entre eux estiment qu’il sera considéré comme « moyen ».

Gallup a résumé en disant qu’ils « ne s’attendent pas à ce que l’histoire soit clémente lorsqu’elle jugera la présidence de Biden ».

Leurs sondeurs expliquent :

Comparé aux neuf présidents récents inclus dans le nouveau sondage Gallup, Biden se classe très proche de Richard Nixon, qui a une note nette de -42 (12 % d’excellence ou supérieure à la moyenne contre 54 % en dessous de la moyenne ou médiocre).

Biden reçoit plus de critiques « médiocres » que Nixon (37 % contre 30 %), mais Biden obtient davantage de notes exceptionnelles ou supérieures à la moyenne.

….

Aujourd’hui, il est évalué de la même manière que Nixon, qui a démissionné de la Maison Blanche suite au scandale du Watergate.

Les collègues démocrates de Biden sont moins enthousiastes à l’égard de sa présidence qu’ils ne le sont à l’égard des autres présidents démocrates récents, et Biden est le seul président démocrate récent qui bénéficie actuellement d’une évaluation nette négative parmi les indépendants.

Cependant, les anciens présidents qui ont terminé des mandats difficiles, notamment Carter, George W. Bush et Trump, ont vu les notes sévères qu’ils avaient reçues au moment de quitter la Maison Blanche s’adoucir considérablement au fil du temps.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la présidence Biden a été si impopulaire auprès du public.

Parmi eux figurent les niveaux élevés d’inflation, son retrait désastreux d’Afghanistan, la persécution des partisans de Trump, l’ouverture de la frontière sud à des millions d’immigrés illégaux, la prévalence de la fraude électorale et le fait qu’il souffrait déjà de démence précoce au moment où il a pris ses fonctions en janvier 2021.

Il reste maintenant moins de deux semaines avant que son mandat à la tête du monde libre ne prenne fin.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

7 % des Koweïtiens risquent désormais de perdre leur compte bancaire s’ils ne se sont pas fait prendre leurs empreintes digitales alors que l’identité numérique se répand dans le monde

Les applications d’identification numérique pour smartphones sont liées à des scans biométriques et commencent à être exigées pour avoir un compte bancaire dans de nombreux pays du tiers monde.

Les pays du premier monde déploient leurs propres applications d’identification numérique, même si jusqu’à présent, ces systèmes ne sont pas encore obligatoires.

3–4 minutes
Généré par IA

En décembre, le gouvernement koweïtien a rappelé à sa population que si elle ne se soumettait pas à un relevé d’empreintes digitales d’ici la fin de 2024, elle serait privée de ses comptes bancaires. On rapporte aujourd’hui que 7 % de la population du pays n’a pas fait relever ses empreintes digitales et risque désormais d’être exclue de l’économie.

« Environ 244 000 expatriés, 16 000 Koweïtiens et 90 000 Bidoons (ceux sans documents officiels) ne se sont pas présentés pour subir la procédure de prise d’empreintes digitales, selon les chiffres officiels », a déclaré Gulf News le 31 décembre 2024.

Le délai initial pour la prise d’empreintes digitales a été prolongé à plusieurs reprises. Les personnes qui n’ont pas fait prendre leurs empreintes digitales avant la fin septembre 2024 se sont vu interdire l’accès aux services bancaires numériques en octobre. Cependant, les autorités ont nié toute intention d’infliger des amendes ou d’emprisonner les personnes qui ne se soumettent pas à la prise d’empreintes digitales.

Le Vietnam a récemment suivi une voie très similaire avec le déploiement de son identité numérique biométrique.

Les experts du secteur ont annoncé que 2025 serait « l’année de l’identification numérique », la plupart des États américains devant déployer leurs propres applications d’identification numérique pour smartphone. Le Royaume-Uni a déployé son application d’identification numérique, même si, comme d’autres pays du premier monde, elle n’est pas encore obligatoire.

L’Éthiopie est un autre pays qui connaît actuellement une transformation biométrique numérique. D’ici le 31 décembre 2026, une pièce d’identité numérique (appelée Fayda) sera obligatoire pour effectuer des activités bancaires.

« La décision de rendre Fayda obligatoire pour les opérations bancaires a été  annoncée pour la première fois l’année dernière , et il s’agit d’un effort conjoint de la Banque nationale d’Éthiopie (la banque centrale du pays) et du  Programme national d’identification (NIDP) », a déclaré Biometric Update lundi.

En particulier, les documents d’identité éthiopiens exigent que les empreintes digitales, le visage et les yeux de la personne soient scannés.

« Pour les données biométriques, les empreintes digitales, l’iris et la photographie du visage sont collectées pour des mesures d’identification absolues », indique le site Web de l’identité nationale éthiopienne .

Après avoir déjà déployé son identification numérique biométrique, le Nigéria cherche à scanner encore plus de parties du corps avec une nouvelle initiative étudiant la possibilité pour le pays de commencer à scanner les globes oculaires, en plus des empreintes digitales et des visages qu’il scanne déjà.

« La Commission nationale de gestion de l’identité du Nigéria (NIMC) a déclaré qu’elle cherchait des moyens de rationaliser et d’étendre le déploiement de l’identification numérique au Nigéria et l’une des options sur la table est d’ajouter la biométrie de l’iris à son enregistrement d’identification numérique », a déclaré lundi Biometric Update. « À l’heure actuelle, l’enregistrement biométrique pour le numéro d’identification national (NIN) au Nigéria implique le visage et les empreintes digitales. L’ajout de la modalité de l’iris, selon le responsable, permettra aux citoyens handicapés d’obtenir de manière égale l’importante pièce d’identité nécessaire pour accéder à un large éventail de services dans le pays. »

Le cabinet d’analyse et de recherche Goode Research a publié lundi la quatrième édition de son document intitulé Biometric Payments – Market & Technology Analysis, Adoption Strategies & Forecasts 2025-2030 . Il précise qu’il y aura plus de 3,5 milliards d’utilisateurs de paiements biométriques d’ici 2030 et que le chiffre d’affaires total des fournisseurs de paiements biométriques dépassera 11,3 milliards de dollars d’ici 2030.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire